Определение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1680/2017

Дело № 2-1680


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, предъявила в Октябрьский районный суд города Мурманска иск к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, указав место нахождение ответчика: <адрес>, стр. 3, адрес представительства – регионального отделения по взысканию долгов по <адрес>: г<адрес>, <адрес>.

Исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Мурманска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2).

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9).

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, юридический адрес ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»: <адрес>

Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц о наличии в городе Мурманске филиала или представительства ответчика суд не располагает.

В трудовом договоре сторон № от ДД.ММ.ГГГГ место его исполнения, позволяющее определить подсудность спора с учетом положения п. 9 ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации, не конкретизировано. В п. 1.3 трудового договора указано лишь, что местом работы истца является г.Мурманск.

Таким образом, при обращении в суд истец должен был руководствоваться правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ или п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом мнения истца, в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты передать на рассмотрение Ленинского районного суда города Мурманска.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение 15 дней.

Судья____________________