Апелляционное определение № 33-8774/2025 от 3 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедова З.А.

Дело в суде первой инстанции № 2-1092/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-8774/2025

УИД 05RS0031-01-2023-012226-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам администрации ГОсВД «город Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, представителя ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 и представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т («Перестройка») «Перестройка-2», №.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из протокола от <дата> она была принята в садоводческое товарищество «Перестройка», ей был выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м, выдана членская книжка садовода. С указанного времени она выплачивала все причитающиеся с нее взносы, платила земельный налог.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На ее обращение в администрацию г. Махачкалы уведомлением Управления имущественных и земельных отношений от <дата> ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность ввиду необходимости предоставления сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации в случае, если такие сведения отсутствуют в ЕГРН. Данное решение считает незаконным и необоснованным.

Участок ею был своевременно освоен, на участке имеется огород и плодоносящие деревья, строение под кладовку, по периметру огорожен металлической сеткой и капитальными стенами. Имеется топосъемка участка, проведено межевание границ участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Иных претендентов на данный участок не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО7 и представителем Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалоб указывают, что истцом не представлен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой организации, так же не представлена выписка из протокола.

Отмечают, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, указанный в ст. 222 ГПК РФ, отказ в предоставлении истцу муниципальной услуги «О предоставлении земельного участка без проведения торгов» не оспорен, что является нарушением разрешения споров данной категории дел.

Обращают внимание, что истец не представил доказательств того, что несет предусмотренные ст. 42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков, а также доказательств выполнения обязанности по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренной положениями ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя, о причинах своей неявки не сообщила и ходатайств об отложении дела не заявила.

С учетом данных обстоятельств, мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражение, судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <дата> была принята членом садоводческого товарищества «Перестройка», что подтверждается представленной ею членской книжкой садовода о закреплении за ней земельного участка №, согласно которой истцу выделен садовый участок №, площадью 500 кв.м.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: кадастровый квартал - 05:50:000077, площадь - 500 кв.м, адрес (местоположение) – Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», участок №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

На земельный участок составлен межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17-МФЦ-12928/23 ФИО1. отказано в предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», в связи с необходимостью представить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, так как в представленном материале данный документ отсутствует.

Между тем, согласно представленному в материалы дела решению Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов № от <дата> «О выделении земельных участков организациям, предприятиям, учреждениям и кооперативам под садоводческие товарищества в юго-восточной промзоне» постановлено создать с/т «Перестройка» с выделением ему территории 15 (38) га.

Решением Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов от <дата> № садоводческому товариществу «Перестройка» выделен дополнительно земельный участок площадью 12,5 га для выделения участков инвалидам и остронуждающимся гражданам.

Из Государственного акта № от <дата> серии А-I № следует, что за садоводческим товариществом «Перестройка» г. Махачкалы в бессрочное и бесплатное пользование закреплены 55 га земли в границах согласно плану землепользования для выделения садово-дачных участков.

В соответствии с постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> № садоводческому товариществу «Перестройка» предоставлен земельный участок площадь 3,3 га в районе автобазы и центральных складов ОАО «Дагэнерго» под коллективное садоводство гражданам.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 4 пункта 9.1 названной статьи Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав собственности на указанные в этом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Для регистрации права собственности в силу положений пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», помимо документа, удостоверяющего право, следует представить и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, срок бесплатного оформления садоводческих земельных участков установлен до <дата>.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление садового земельного участка в собственность без проведения торгов производится путем оказания одноименной муниципальной услуги.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении судебной коллегии по гражданским делам от <дата>, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указал на необходимость выяснения вопросов, касающихся периода возникновения СНТ «Перестройка» и СНТ «Перестройка-2», установление факта предоставления земельного участка СНТ «Перестройка» и СНТ «Перестройка-2», его площади, утверждался ли проект межевания территории СНТ «Перестройка», либо СНТ «Перестройка-2», обстоятельства возникновения у истца права на земельный участок в СНТ «Перестройка-2», а также в границах какого садоводческого товарищества находится испрашиваемый истцом земельный участок, что является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в открытом доступе, садоводческое товарищество «Перестройка» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, дата регистрации до <дата> – <дата>, ликвидировано – <дата>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ФИО2, дата внесения записи, содержащей указанные сведения, - <дата>

Из представленных по запросу суда сведений следует, что в архиве администрации г. Махачкалы имеются списки членов с/т «Перестройка», «Перестройка-2» и «Перестройка-3», что свидетельствует о создании садоводческих товариществ «Перестройка-2» и «Перестройка-3».

Из материалов дела и открытых источников следует, что постановлением главы администрации г. Махачкалы № от <дата> «О наделении статуса территорий проживания граждан городского округа «город Махачкала» в микрорайоны и кварталы» (в редакции постановления главы администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №) утвержден перечень микрорайонов и кварталов г. Махачкалы, согласно которому созданы микрорайоны: мкр. Адам Интернешнл (район Адам Интернешнл объединен с бывшим с/т «Перестройка-2», частично с бывшим с/т «Мелиоратор» и частично с с/т «Перестройка-3»); мкр. Животноводов (микрорайон Животноводов объединен с микрорайоном Авиаагрегат, районом Адам Интернешнл и с/т «Перестройка-3»); мкр. ТЗБ (микрорайон ТЗБ объединен с бывшими с/т «Перестройка-2» и «Перестройка-3»), квартал «Перестройка» (бывшее с/т «Перестройка частично объединено с бывшим с/т «Перестройка-3»). В <адрес> г. Махачкалы садоводческие товарищества «Перестройка», «Перестройка-2», «Перестройка-3» наделены новым статусом кварталов «Перестройка», «Перестройка-2», «Перестройка-3».

Согласно ответу Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от <дата>, данному в рамках другого дела, указанное постановление администрации г. Махачкалы № от <дата> и приложение к нему «<адрес>ов и кварталов» находится в общем доступе на сайте администрации г. Махачкалы.

Вопреки доводам стороны ответчиков, несмотря на не предоставление суду сведений о периоде возникновения СНТ «Перестройка-2», проекта межевания территории садоводческого товарищества, в архиве администрации имеются сведения о создании с/т «Перестройка-2», территория бывшего с/т «Перестройка-2» получила статус квартала «Перестройка-2», а также списки членов садоводческих товариществ «Перестройка», «Перестройка-2», «Перестройка-3». Тем самым самой администрацией г. Махачкалы подтверждается факт существования с/т «Перестройка-2» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка. Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» не оспаривается, имеются сведения в ЕГРЮЛ о регистрации его в качестве юридического лица, а также об отведении указанному товариществу земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, исходил из того, что предоставление земельного участка ФИО1 подтверждается вышеуказанными документами, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией ГОсВД «город Махачкала» и Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не представлено сведений о том, что земельный участок изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к обоснованному об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предоставляя в обоснование своих исковых требований вышеуказанные документы на садовый участок, истцом также представлено заключение кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» от <дата>, из которого усматривается, что с левой стороны земельного участка построен капитальный забор, справой стороны на границе проходит забор и стены соседних строений; на территории участка видны следы использования его под огород; при проверке координат угловых и поворотных точек исследуемого земельного участка кадастровым инженером установлено, что координаты совпадают с координатами угловых и поворотных точек указанных в утвержденной администрацией схеме расположения земельного участка на КПТ от <дата> согласно распоряжению №-СРЗУ, что свидетельствует о владении земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с топосъемкой от <дата>, составленной МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро», испрашиваемый истцом земельный участок, исходя из установленных его координат местонахождения, расположен по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. №.

Доводы представителя Управления имущественных и земельных отношений со ссылкой на распечатку с Публичной кадастровой карты о том, что спорный земельный участок расположен за пределами границ с/т «Перестройка» по сведениям первичной землеотводной документации, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные в связи с установленными судом вышеизложенными обстоятельствами о выделении данному садоводческому товариществу дополнительно площадей земли для выделения нуждающимся гражданам и о создании в последующем микрорайонов с частичным объединением как садоводческих товариществ «Перестройка», «Перестройка-2» и «Перестройка-3», так и других садоводческих товариществ. Данные доводы также противоречат сведениям, отраженным в утвержденной уполномоченным органом схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Вопреки доводам апелляционных жалоб сведения о создании садоводческих товариществ «Перестройка-2» и «Перестройка-3» усматривается из ответа Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы с направлением инвентаризационных списков данных садоводческих товариществ.

При таких обстоятельствах позиция администрации г. Махачкалы о том, что такое садоводческое товарищество не зарегистрировано в качестве юридического лица и не создавалось, об отсутствии сведений факта предоставления земельного участка СНТ, не состоятельна и опровергается материалами дела.

Также не могут быть приняты доводы апелляционных жалоб об отсутствии сведений, подтверждающих полномочия председателя товарищества, выдавшего членскую книжку. Из материалов дела усматривается, что членская книжка и выписка из протокола № от <дата> выданы истцу председателем с/т «Перестройка», первоначально существовавшего садоводческого товарищества, ФИО12, заверены печатью с/т «Перестройка» кооператива «Строитель», согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся председателем данного садоводческого товарищества. Более того, как выше указано, на основании решения от <дата> № Исполнительным комитетом Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР в целях освоения заболоченных, засоленных и насыщенных большим количеством инженерными коммуникациями земель и необходимостью предотвращения самовольного их захвата, в соответствии с выпиской из протокола от <дата> совместного заседания администрации объединения «Дагторгстройматериалы» Министерства торговли ДАССР, местного комитета и правления и членов кооператива «Строитель» при объединении «Дагторгстройматериалы» было принято решение о создании дачного кооператива при объединении «Дагторгстройматериалы» и дать кооперативу название «Перестройка».

Вопреки доводам жалоб земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведений о том, что земельный участок изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Доказательства подложности членской книжки садовода и выписки из протокола в материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены.

Довод апелляционных жалоб о том, что признание права собственности на земельный участок в порядке ГПК является неправомерным, так как отказ администрации г. Махачкалы не обжалован, при наличии действующего отказа органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность истцу, суд первой инстанции не имел права подменять орган местного самоуправления, судебная коллегия находит основанным на неверном понимании норм материального права, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что истец ФИО1 обращалась в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении бесплатно названного выше земельного участка, однако ей в этом отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.