Решение № 2-2837/2018 2-380/2019 2-380/2019(2-2837/2018;)~М-2902/2018 М-2902/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2837/2018

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании <...> от <...> в размере 100 351 рубль 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что <...> Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0P<...>, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,99% годовых. В соответствии с условиями Соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5 100 рублей. Однако, заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке, сумма задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» за период с 07.08.2017 года по 07.11.2017 года составляет 100 351 рубль 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 77 044 рубля 59 копеек; начисленные проценты – 4 130 рублей 97 копеек и штрафы и неустойки – 19 176 рублей 01 копейка. Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании, судебный приказ был вынесен, а затем отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» признает в полном объеме, однако, просит суд снизить размер неустойки, так как считает, что он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0P<...>, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,99% годовых. В соответствии с условиями Соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5 100 рублей. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 46-47, 50-52).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету <...>, открытому на имя ФИО1 (л.д. 37).

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, и в связи с чем, согласно расчету, за период с 07.08.2017 года по 07.11.2017 года по состоянию на 28.11.2018 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 100 351 рубль 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 77 044 рубля 59 копеек; начисленные проценты – 4 130 рублей 97 копеек и штрафы и неустойки – 19 176 рублей 01 копейка (л.д. 10-35).

Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» мировому судье судебного участка №264 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании и 16.03.2018 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 06.04.2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 5).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по Соглашению о кредитовании №M0P<...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №M0P<...> от <...> суд находит правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 5 000 рублей, так как данная сумма носит компенсационный характер и ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 207 рублей 03 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями №26876 от 13.02.2018 года и №78022 от 17.05.2018 года (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <...> пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №M0P<...> от <...> в размере 86 175 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 77 044 рубля 59 копеек; начисленные проценты – 4 130 рублей 97 копеек и штрафы и неустойки – 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 03 копейки, а всего 89 382 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.