Апелляционное постановление № 22К-380/2023 от 25 января 2023 г. по делу № 3/1-4/2023

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22К – 380/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 января 2023 года

Судья Томского областного суда Каргина О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьиК.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

обвиняемогоЮ.,

в защиту его интересов адвоката Адыгезалова А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Адыгезалова А.Ш. в защиту интересов обвиняемого Ю. на постановление Кировского районного суд г. Томска от 16 января 2023 года в отношении Ю., которым

Ю.,/__/, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13.03.2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемогоЮ., адвоката Адыгезалова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2023 возбуждено уголовное дело в отношении Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст. 159 УК РФ.

14.01.2023 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ю.

15.01.2023 Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю., указав, что избрание иной меры пресечения невозможно, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, используя свой /__/, знаком с лицами, располагающими сведениями об обстоятельствах совершения преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на лиц, изобличающих его в преступлении, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев ходатайство, Кировский районный суд г. Томска, избрал обвиняемому Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 13.03.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адыгезалов А.Ш. в защиту интересов обвиняемого Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом никак не оценена возможность назначения более мягкой меры пресечения, не приведены доводы невозможности назначения более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть совершенного преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Также отмечает, что судом в ходе судебного заседания не были установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, установлены не были. Каких-либо доказательств того, что Ю. или его родственники до возбуждения уголовного дела или в ходе предварительного следствия предпринимали действия, направленные на подкуп, запугивание свидетелей или уничтожение доказательств, представлено не было. Не было представлено суду доказательств реального опасения кого-либо из участников уголовного процесса угроз со стороны обвиняемого, также не были представлены данные, свидетельствующие о возможности Ю. уничтожить доказательства. В решении суда не приведено вообще каких-либо доказательств на этот счёт. Суд, излагая в мотивировочной части предположение относительно возможности Ю. воспрепятствовать следствию и суду, не привёл никаких оснований. Обращает внимание, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, двух несовершеннолетних детей, регистрацию и постоянное место жительства, недвижимость в /__/, характеризуется исключительно с положительной стороны, занимался благотворительностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, к лицам, ведущим криминальный образ жизни, не относится, не является лицом, представляющим общественную опасность, у него должен был состояться судебный процесс в /__/, в связи с чем им заранее был приобретён авиабилет с датой вылета 15.01.2023. Отмечает, что позиция суда о необходимости назначения именно заключения под стражу на основании предположений следствия и справки оперативных сотрудников вызывает возражения. Обращает внимание, что приобщены документы, подтверждающие возможность пребывания под домашним арестом, озвучены мотивированные доводы относительно возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий. Все выводы суда, нашедшие свое отражение в указанном постановлении, не подтверждаются ни одним процессуальным документом. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю. указанные требования судом соблюдены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Ю., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет семью, двоих детей, один из которых малолетний, регистрацию и место жительства в /__/, характеризуется положительно.

Наряду с этим судом учтено, что Ю. обвиняется в совершении умышленного квалифицированного преступления, относящегося к категории тяжких в этой связи представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обвиняемый осведомлен о личностях и местах нахождения лиц, чьи показания могут иметь для уголовного дела доказательственное значение, проживает в /__/ на съемной квартире, куда намерен был вылететь 15.01.2023, по месту его жительства могут находиться предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Ю., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от следствия и от суда, в силу своей профессиональной деятельности /__/ и знакомства со свидетелями может оказать на них давление с целью изменения ими своих показаний, а также может уничтожить доказательства, местонахождение которых в настоящее время устанавливается, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, на момент принятия решения суд располагал всеми необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Ю., в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время по уголовному делу следствием проводится сбор и оценка доказательств.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Обоснованность подозрений в причастности Ю. к инкриминируемому преступлению судом проверена.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ю. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, при изложенных в постановлении обстоятельствах, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Данных о наличии у Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суд г. Томска от 16 января 2023 года об избрании Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья