Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-570/2020

№2-570/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 14 сентября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи: Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности за №ЮСБ/326-Д от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 740 000 (два миллиона семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, на срок по 16.04.2021г., с уплатой 17% годовых.

Согласно договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 2 740 000 (два миллиона семьсот сорок) рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением за № от18.04.2018г.

В свою очередь заемщик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 18.04.2020г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № составила 1 500 009 (один миллион пятьсот тысяч девять) рублей 90 копеек, в том числе ссудная задолженность - 1 390 327 (один миллион триста девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 59 коп.; просроченные проценты - 82 350 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 22 коп.; неустойка - 27 332 (двадцать семь тысяч триста тридцать два) рублей 09 коп.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 18.04.2018г. в сумме 1 500 009 (один миллион пятьсот тысяч девять) рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления по адресу регистрации, заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось неполученным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, РД ФИО1, обязан был обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае последний несёт риск вызванных этим последствий в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка, вернувшаяся неполученной, является надлежащим извещением ответчика ФИО1

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в письменном ходатайстве выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение.

14 сентября 2020года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления последнего за был заключён договор о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» за № по условиям которого Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 2 740 000 (два миллиона семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, на срок по 16.04.2021г., с уплатой 17% годовых.

С информацией об общих условиях кредитования по продукту «Кредит» Доверие» по состоянию на 10.07.2017г. ФИО1, был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 10.07.2017г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями договора в случае неисполнения и (или) надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, усматривается, что ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил обязательства по Договору и допустил просрочку задолженности.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ПАО «Сбербанк России» представил выписку по счету ФИО1 из которой прослеживается, что из предоставленного кредита на сумму 2 740 000 (два миллиона семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, использован весь кредитный лимит.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленной выписки по счёту усматривается, что в связи неоплатой ФИО1 очередных ежемесячных платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за № от 18.04.2018г. составила 1 500 009 (один миллион пятьсот тысяч девять) рублей 90 копеек, в том числе ссудная задолженность - 1 390 327 (один миллион триста девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 59 коп.; просроченные проценты - 82 350 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 22 коп.; неустойка - 27 332 (двадцать семь тысяч триста тридцать два) рублей 09 коп.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 18.04.2020г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.04.2020г. не представил, условия договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами в пределах лимита кредитования, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1 получив денежные средства в размере 2 740 000,00 рублей, предоставленные ему ПАО «Сбербанк России», принятые на себя обязательства по погашению ежемесячных платежей перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020г. имеет задолженность в размере 1500 009,90 рублей.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за № от 18.04.2018г. в размере 1 500 009 (один миллион пятьсот тысяч девять) рублей 90 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 700,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями за № от 02.06.2020г., то его возмещение должно быть отнесено на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, РД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2018г. в размере 1 500 009 (один миллион пятьсот тысяч девять) рублей 90 коп. из которых; ссудная задолженность - 1 390 327 (один миллион триста девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей 59 коп.; просроченные проценты - 82 350 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 22 коп.; неустойка - 27 332 (двадцать семь тысяч триста тридцать два) рублей 09 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате