Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-1772/2019 М-1772/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3381/2019

Дело № 2-3381/19

Мотивированное
решение

изготовлено 24.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 13.12.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

08.02.2018 право требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от 13.12.2017 перешло от ФИО1 к ФИО2

21.02.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик выплату не произвел. Для определения реального размера ущерба, истец обратилась в ООО «Восток-Сервис». Согласно заключения № от 16.04.2018 размер ущерба составляет 32 663,70 руб.

04.05.2018 страховщику подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 17.07.2018 по гражданскому делу № 2-2716/18 в пользу истца взыскано страховое возмещение, а также понесенные расходы. Решение суда исполнено 17.12.2018.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 479,28 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 410 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части почтовых расходов, просила взыскать 820 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что истец является Цессионарием, расходы на представителя полагал завышенными.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 13.12.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

08.02.2018 право требования взыскания задолженности перешло от ФИО1 к ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 17.07.2018 по гражданскому делу № 2-2716/18 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 32 663,70 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 250 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 820 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 руб.

Решение суда исполнено 17.12.2018.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 право требования к ответчику приобрела по договору цессии от 08.02.2018, следует, что истец имеет право на выплату неустойки, но не в целях защиты нарушенного права страхователя, а по формальным основаниям. Взыскание неустойки по настоящему делу в размере 90 479,28 руб., противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что заявленная истцом сумма является несоразмерной нарушенным обязательствам и не сохраняет баланс интересов сторон.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленного ответчикам ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размере неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом характера спора (данное дело сложности не представляет, оно не связано с изучением большого объема, представления доказательств), объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 7 000 руб.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 820 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут