Определение № 12-219/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-219/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 03 апреля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 по обращению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от ФИО1 поступила жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 по обращению ФИО3

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, судья считает, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

Как регламентируется ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В приложение к жалобе отсутствует доверенность от ФИО3 на ФИО1 на право подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. А потому, суд приходит к выводу, о том, что жалоба в интересах ФИО3 подписана и подана лицом, у которого это право отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 по обращению ФИО3 с приложенными к ней материалами возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>