Решение № 2-4698/2018 2-4698/2018~М-3756/2018 М-3756/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4698/2018

Копия

Дело № 2-4698/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Асмоловой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО (далее КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №/к01-12 от 10.05.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы процентов по кредиту – <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 10.05.2019г., по условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно, аннуитетными платежами, в установленные сроки, согласно графика с учетом 18,9 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Банк полностью выполнил свои обязательства. Условия кредитного договора ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах, а у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) и ФИО1 10.05.2012г. был заключен кредитный договор №/к01-12 на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 10.05.2015г., с учетом 18,9 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.4, 1.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6467,11 рублей в срок указанный в Графике погашения задолженности. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком неоднократно направлялись уведомления ФИО1 об истребовании задолженности. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 27.04.2018г. составляла <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.05.2012г.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 6.3 кредитного договора.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________ О.Е. Паничев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _______ А.Л.Асмолова