Приговор № 1-162/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

УИД № 23RS0036-01-2021-002022-69

Дело № 1-162/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Крюков В.А.,

с участием: представителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого (уд. № и ордер №) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, но имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-10 час. до 10-30 час. ФИО2 находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к ранее незнакомому ФИО4, попросил передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Philips» с целью осуществления телефонного звонка. Потерпевший, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему сотовый телефон, разрешив ему осуществить телефонный звонок. Далее ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, посредством СМС - сообщения на номер «900», тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, осуществив перевод в сумме 5 000 рублей на банковский счет карты №, открытый на имя ФИО5, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, возвратил ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью ног и затруднением в передвижении. По вопросу наказания ФИО2, просил суд строго его не наказывать, претензий материального и морального характера не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу и увидел потерпевшего, ремонтировавшего свой автомобиль, попросил у него сотовый телефон с целью позвонить, но получив телефон он через приложение вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел со счета потерпевшего на счет своего дедушки ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Дождавшись СМС-сообщения о переводе денежных средств, телефон возвратил потерпевшему ФИО4 Перечисленные деньги он получил наличными в сумме 5 000 рублей от своего деда. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать, т.к. он полностью возместил причиненный ущерб.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 час. на своем автомобиле Волга г/н № он прибыл в гаражный кооператив, расположенный по адресу: <адрес> в целях устранения неполадок в электрике автомобиля. Около 10-10 час. к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который попросил у него сотовый телефон для совершения звонка, как парень ему пояснил, что на счету его телефона закончились деньги. Тогда он передал молодому парню принадлежащий ему телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, а сам отошел в сторону и продолжил заниматься ремонтом своего автомобиля. Молодой человек все время находился рядом с ним, вроде звонил кому-то. Примерно через 15-20 мин. молодой человек вернул ему сотовый телефон, ничего подозрительного он не заметил, он положил телефон в карман своей куртки и продолжил заниматься ремонтом автомобиля. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей. Так как он собирался идти в магазин и решил проверить баланс своей карты, на карте должно было находиться 5 700 рублей, но проверив баланс он увидел, что на счету его карты находится 700 рублей. Он понял, что денежные средства имел возможность похитить только молодой человек, который находясь в гаражном кооперативе, попросил у него сотовый телефон и якобы осуществил телефонный звонок. Он поехал в гаражный кооператив и там ему сообщили, что указанный молодой человек иногда у них появляется и ремонтирует свой автомобиль, при этом дали ему номер телефона его дедушки <***>. Действиями данного молодого человека ему причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, пенсия составляет 12 900 рублей. Добавил, что молодой парень выглядел следующим образом: на вид 20-23 года, рост примерно 170 см., темный цвет волос, он передвигался на автомобиле ВАЗ 2106. Расчетный счет, с которого похищены денежные средства открыт им в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На данный момент банковской карты, с которой были похищены денежные средства у него нет, т.к. она им была заблокирована и получена новая карта, которой он пользуется по настоящее время. Добавил, что у него имеется выписка из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на номер карты 4276…….8747 на имя П. ФИО6. Также в сотовом телефоне марки «Philips», находящегося у него в пользовании сохранились СМС-сообщения с номера «900», где указано, что осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 000 рублей на № (т.1 л.д. 58-61);

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он встретил молодого человека, которого он опознал, как лицо, похитившее у него денежные средства с банковского счета в размере 5 000 рублей. Данный молодой человек представился как ФИО2 Он его заверил, что причиненный материальный ущерб возместит в полном объеме. Непосредственно у следователя он увидел его паспорт, в котором были указаны данные на ФИО2. Именно этот молодой человек совершил преступление в отношении него (т.1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему обратился ФИО2 и сказал, что на его банковскую карту он перечислил 5 000 рублей и попросил дать ему наличные денежные средства, при этом он не пояснил, откуда у него денежные средства и он не стал спрашивать. После чего, находясь дома по месту своего жительства, он отдал внуку денежные средства в сумме 5 000 рублей (купюрами 1 000 рублей – 5 шт.) Банковскую карту №, на которую были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, он открыл в 2017 г. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Р. Адыгея, <адрес>. Данная банковская карта постоянно находится при нем, иногда передает ее в пользование внуку ФИО2 В настоящее время от ФИО2 ему стало известно, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на его карту, были им похищены. В ближайшее время ФИО2 намерен возместить материальный вред лицу, у которого похитил 5 000 рублей (т.1 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> около <адрес>, где к нему подошел неизвестный ранее мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил на обозрение удостоверение и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, он согласился и проследовал совместно с сотрудником полиции к служебному автомобилю, где увидел ранее неизвестного ему мужчину, который представился ФИО2, который пояснил, что необходимо проехать на <адрес>, где им совершено преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он находясь по указанному адресу тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей путем перевода их через приложение «Сбербанк онлайн» на номер телефона своего дедушки при помощи телефона, принадлежащего неизвестному. Затем все участники следственного действия на служебном автомобиле от ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> направились на <адрес>. Далее находясь по указанному адресу, ФИО2 указал на участок местности и пояснил, что именно здесь он тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей путем перевода их через приложение «Сбербанк онлайн» на номер телефона своего дедушки при помощи телефона, принадлежащего неизвестному мужчине (т.1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОУР ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> было поручено принять явку с повинной у гражданина ФИО2, который добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении. Перед началом процессуального действия им ФИО2 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право на использование услуг адвоката в ходе проведения следственных и процессуальных действий с его участием. Также ему были разъяснены остальные права, предусмотренные УПК РФ. Далее ФИО2 собственноручно в протоколе явки с повинной в письменной форме изложил об обстоятельствах совершенного им преступления. А именно он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленной, из корыстных побуждений, под предлогом совершения телефонного звонка, завладел денежными средствами на сумму 5 000 рублей, принадлежащими пожилому человеку. Указанные денежные средства он перевел на банковскую карту своего дедушки и сам распорядился по своему усмотрению. В настоящее время более подробно он не помнит обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, т.к. прошло много времени. Он пояснил, что при написании ФИО2 протокола явки с повинной, на него какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции и каких-либо других лиц оказано не было. По настоящее время по факту принятия им явки с повинной у ФИО2 в отношении него жалоб не поступало (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершении им преступления. Данная явка написана им собственноручно, без морального и психологического оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где открыт расчетный счет потерпевшего ФИО4, с которого были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место где фактически было совершено преступление, а именно по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал место и способ совершения им преступления, а именно, возле <адрес> в <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 была изъята банковская карта, на которую были зачислены похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, на которую были зачислены похищенные ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты сотовый телефон марки «Philips», находящегося в пользовании у потерпевшего ФИО4 и выписка из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой преступным путем были списаны денежные средства на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Philips», находящийся в пользовании у потерпевшего ФИО4 и выписка из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой преступным путем были списаны денежные средства на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д. 74-76) и иными материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета полностью доказана совокупностью представленных доказательств: признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как именно он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, роль подсудимого в его совершении, его личность, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины, способствующее раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61

УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного контроля и надзора.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его в месячный срок встать на учет в УИИ по своему месту жительства и трудоустроиться, где ежемесячно проходить регистрацию и не менять свое место жительство и работы без разрешения органов ведающих исполнением приговоров.

Меру пресечения ФИО2 не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте потерпевшего ФИО4 на 1 л. (т.1 л.д. 85), - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Philips», имей №; №, - возвращенный ФИО4 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82), - возвратить потерпевшему ФИО4, сняв с него ограничения по пользованию.

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, - возвращенную свидетелю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-54), - возвратить законному владельцу ФИО5, сняв с неё ограничения по пользованию.

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –