Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2305/2019

Дело 2-2305\2019год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского специализированого гаражно-строительного кооператива «Мечта» (ПСГСК «Мечта») к Администрации городского округа Клин, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права государственного кадастрового учета недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

ПСГСК «Мечта» выделен в аренду земельный участок общей площадью 12033 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, для строительства индивидуальных гаражей. Договор аренды от 11.07.2018года /номер/. В настоящее время построены гаражные боксы /номер/ и гаражные боксы /номер/.

Поставить на кадастровый учет гаражные боксы не представляется возможным, поскольку от истца требуют предоставить разрешение на ввод зданий в эксплуатацию, но это получить невозможно. Собственники гаражей пытались самостоятельно поставить на кадастровый учет гаражные боксы, но получили отказ даже при наличии судебного решения. Один из гаражей поставлен на кадастровый учет без всяких условий.

Истец просит суд признать за Потребительским специализированым гаражно-строительным кооперативом «Мечта» (ПСГСК «Мечта») право регистрации и постановки на государственный кадастровый учет и обязать Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать и поставить на кадастровый учет: блок /номер/, гаражные боксы /номер/; блок /номер/, гаражные боксы /номер/, расположенные по адресу: /адрес/, ПСГСК «Мечта»

В судебном заседании представители ПСГСК «Места» по доверенности, ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили его удовлетворить. В обоснование своих доводов суду предоставили Акт о завершении строительства от 06.01.2017года, подписанного председателем и членами ПСГСК «Мечта», из которого следует, что гаражные боксы построены в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими. Противопожарными нормам и правилами, а также протокол /номер/ Правление ПСГСК «Мечта», где указано: разрешить ввод в эксплуатацию гаражных блоков /номер/, гаражные боксы /номер/, и /номер/, гаражные боксы /номер/) л.д.43-44).

Администрация городского округа Клин, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по имеющимся в деле доказательствам. Суду представлено письменное ходатайство, из которого следует, что Администрация городского округа Клин, права истца не нарушала, требования заявлены к Управлению Росреестра. Истцом не представлено доказательств того, что указанные объекты относятся к недвижимому имуществу.

Управление Росреестра просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представило суду возражения, из которых следует, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов. Привлечение Управления Росреестра в качестве ответчика в исковом производстве не основано на законе.

Выслушав истца и его представителя, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В дело представлены стороной истца протокол /номер/ общего учредительного собрания ПС ГСК «Мечта» от 16.01.2007года ( л.д.7-9); разрешение на строительство /номер/ от 19.10.2011года, срок действия разрешения до 31.12.2011года, действие настоящего разрешения было продлено до 12.02.2013года ( л.д.10-11); договор аренды земельного участка /номер/ от 11.07.2018года, срок действия договора с 11.07.2018года по 11.07.2038 года (л.д.12-25); решение Клинского городского суда от 31.01.2017года о признании права собственности на гараж за ФИО2 ( л.д.26-27); уведомления Рореестра о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д.28-31).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Документом, необходимым для кадастрового учета, является в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пунктах 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 названного федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

Из части 1 статьи 41 Закона о кадастре следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с названным федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о кадастре отсутствие технического плана помещения, прилагаемого к заявлению о постановке на учет такого объекта недвижимости является основанием для приостановления кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом не допускается постановка на кадастровый учет помещения, если оно не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (часть 7 статьи 27 Закона о кадастре).

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Вместе с тем, с 1 декабря 2016 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Так, пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, действующей в настоящее время и предусматривающей обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.

Однако обязательный досудебный порядок введен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета. Таких требований в отношении решений об отказе в осуществлении кадастрового учета законом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами ответчика Управления Росреестра по Московской области о том, что п.12 ст.29 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованное лицо в судебном порядке может обжаловать отказ или приостановление регистрирующего органа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. Данный отказ или приостановление регистрирующего органа могут быть обжалованы в порядке ст.218 КАС РФ.

Ч Суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского специализированого гаражно-строительного кооператива «Мечта» (ПСГСК «Мечта») о признании права регистрации и постановки на государственный кадастровый учет, об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, зарегистрировать и поставить на кадастровый учет:

- блок /номер/, гаражные боксы /номер/,

- блок /номер/, гаражные боксы /номер/, расположенные по адресу: /адрес/, ПСГСК «Мечта», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.