Решение № 2А-1651/2020 2А-1651/2020~М-848/2020 М-848/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1651/2020

Дело № 2а – 2791/2020 Копия


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Районному отделу судебных приставов Московского района г. Нижнего Новгорода Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо – судебный пристав- исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> А.К.),

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ФССП Калининского района г. Новосибирска от 24.06.2009. На основании постановления судебного пристава ФССП Калининского района г. Новосибирска был наложен арест на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В дальнейшем в 2011 году истец, как индивидуальный предприниматель, решением Арбитражного суда Новосибирской области был признан банкротом.

После обращения в ОСП по Калининскому району города Новосибирска исполнительное производство в отношении истца было окончено, однако постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику, а именно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынесено не было.

Истец полагает, что сохранение ареста на его имущество в настоящее время является незаконны, с учетом его обращения в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с предоставлением документов о признании истца банкротом и прекращением исполнительных производств, обращения в РОСП Московского района г. Нижнего Новгорода о снятии ареста, полагает, что бездействие ответчиков по непринятию мер по снятию ограничений на регистрационные действия на квартиру истца является незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, связанное с невынесением постановления о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику, непринятие мер по снятию ареста на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчиков в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке вынести постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику, а именно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании административный истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска <данные изъяты> А.К. в судебном заседании пояснила, что по имеющимся данным в ОССП по Калининскому району г. Новосибирска в настоящее время в отношении административного истца имеются исполнительные производства, однако обеспечительных мер в рамках данных административных производств в виде ареста доли в квартире истца не предпринималось. При проверки архивных данных, сведений о наличии исполнительного производства, в рамках которого направлялось поручение в адрес РОСП Московского района г. Нижнего Новгород о наложении ареста на долю в квартире истца, а также сведений о результатах указанного исполнительного производства, не обнаружено.

С целью разрешения сложившейся ситуации, в адрес РОСП Московского района г. Нижнего Новгород в ходе рассмотрения настоящего дела направлено поручение о снятии ареста на имущество административного истца в виде доли в квартире в г. Нижнем Новгороде, данных об исполнении поручения не имеется.

Заслушав истца, представителя истца, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По правилам ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что судебным приставом ОССП Калининского района г. Новосибирска в рамках исполнительного производства, взыскателем в котором является ПАО «БИНБАНК», должником – <данные изъяты> С.А., вынесено постановление от 24.06.2009, которым поручено Московскому районному отделу УФССП по Нижегородской области произвести исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника – <данные изъяты> С.А. в виде наложения ареста на имущество должника – право на 1/5 долю в собственности на квартиру по <адрес>

Постановлением от 10.08.2009 ССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области поручение исполнено, исполнительное производство № по исполнению поручения ОССП Калининского района г. Новосибирска, оформленного постановлением о поручении от 24.06.2009 окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления от 10.08.2009 об окончании исполнительного производства № ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Из выписки из ЕГРН следует, что на имущество административного истца – право на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по ул<адрес> установлено запрещение регистрации – арест на основании постановления от 16.07.2009 ССП Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области Московского районного отдела.

Приходя к выводу о незаконном бездействии административного ответчика - ОССП Калининского района г. Новосибирска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 44, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются.

Таким образом, при завершении исполнительного производства, в рамках которого были применены обеспечительные меры, при отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, таковые меры подлежат отмене.

Административный ответчиком - ОССП Калининского района г. Новосибирска возложенное бремя доказывания в части наличия законных оснований для сохранения ранее принятых по поручению судебного пристава – исполнителя ОССП Калининского района г. Новосибирска обеспечительных мер в рамках исполнительного производства в отношении административного истца, а также доказательств своевременного направления поручения в адрес ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области о снятии ранее принятых обеспечительных мер, суду не представлено.

Истечение сроков хранения исполнительных производств, не может являться основанием для непринятия судебным приставом – исполнителем предусмотренных законом мер по снятию ранее назначенных обеспечительных мер и представлению суду соответствующих доказательств.

При этом суд приходит к выводу, что из представленных суду документов с очевидностью следует, что инициатором принятия обеспечительных мер являлся судебный пристав – исполнитель ОССП по Калининскому району г. Новосибирска.

Доказательств принятия решения о снятии обеспечительных мер по окончании (прекращении) исполнительного производства, в рамках которого они были предприняты, суду не представлено.

Из постановления ОССП по Калининскому району г. Новосибирска от 15.09.2020 следует, что поручение в адрес ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области о снятии ранее принятых обеспечительных мер в виде ареста 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принято лишь в указанную дату, поручение направлено для исполнения.

Вместе с тем на момент завершения рассмотрения дела по настоящему иску доказательств исполнения поручения ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение законных прав и интересов административного истца бездействиями административного ответчика - ОССП по Калининскому району г. Новосибирска имело место и продолжается в настоящее время, подлежит устранению.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что доказательств незаконности действий/бездействий административного ответчика – ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку, как следует из обстоятельств дела следует, что указанное подразделение исполняло поручение ОССП по Калининскому району г. Новосибирска, поручение было исполнено в полном объеме, исполнительное производство по исполнению поручения завершено, о чем суду представлено соответствующее постановление от 10.08.2009.

Доказательств получения указанным подразделением поручения от ОССП по Калининскому району г. Новосибирска о снятии ранее предпринятых обеспечительных мер суду не представлено.

Согласно ответу ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области на дату рассмотрения настоящего дела. поручение ОССП по Калининскому району г. Новосибирска о снятии ранее предпринятых обеспечительных мер в отношении имущества истца в адрес не поступало.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в результате совокупности действий ОССП по Калининскому району г. Новосибирска и ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области приняты меры по наложению ареста на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако последующих мер ОССП по Калининскому району г. Новосибирска по снятию обеспечительных мер не последовало, имеются основания для выводов о незаконном бездействии ОССП по Калининскому району г. Новосибирска, при этом доказательств незаконности действий/бездействия ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области суду не представлено, в части требований о признании незаконным бездействий указанного подразделения следует отказать.

Поскольку защита законных интересов административного истца предполагает совершения действий как ОССП по Калининскому району г. Новосибирска так и ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, суду представлены доказательства направления в адрес ОССП Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области поручения о снятии обеспечительных мер, суд полагает необходимым обязать указанных административных ответчиков к совместному принятию мер по снятию ранее назначенных обеспечительных мер в отношении имущества истца.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично, признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска по непринятию мер по снятию ареста имущества <данные изъяты> – 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу г<адрес>

Обязать Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска и Районный отдел судебных приставов Московского района г. Нижнего Новгорода принять в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения исчерпывающие меры по снятию ареста имущества <данные изъяты> – 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, наложенного по поручению Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска постановлением от 16.07.2009 года Службой судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области Московского районного отдела.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2020

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>