Решение № 2-230/2025 2-230/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-230/2025

дело № 2-230/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000256-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой С.П., с участием старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Сухаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что распоряжением Администрации «Медвежьегорский муниципальный район» от 26.02.2021 № 132-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 22.04.2024 № 124-П, указанный многоквартирный жилой дом подлежит расселению. Ответчик ФИО1 был вселен в квартиру № 3 указанного многоквартирного дома, зарегистрирован в ней по месту жительства, однако длительное время в квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» по доверенности ФИО2 исковое требование по изложенным основаниям поддержала, дополнив, что ответчик является собственником жилого дома по адресу д. <адрес>, фактически проживает в г. Медвежьегорске, обеспечен жильем. Факт постоянного отсутствия ответчика в спорной квартире подтверждается помимо показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 фактом работы ответчика за пределами Медвежьегорского района.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что выезд из спорной квартиры не является постоянным, периодически он проживает в квартире, в ней имеются его личные вещи, предметы мебели, он регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Утверждения свидетелей Н-вых о сдаче квартиры иным лицам неверны, поскольку в квартире несколько дней гостили его друзья. Также пояснил, что работает водителем на вывозке горной массы за пределами Медвежьегорского района, в свободное время осуществляет уход за престарелой матерью, проживающей в г. Медвежьегорске. Просил учесть отсутствие в д. Чебино работы и благоустроенного жилья для обеспечения жилищно-бытовых потребностей его и его матери, признание дома аварийным, отключение дома от сетей водоснабжения и отопления. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Чебинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор Сухарева М.В. при даче заключения полагала требования Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя по договору социального найма: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что квартира по адресу Республика Карелия, <адрес> находится в собственности Медвежьегорского муниципального района.

12.09.2016 между Администрацией Чёбинского сельского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма квартиры по адресу д. <адрес>, площадью 28,5 кв.м.

Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД России по Медвежьегорскому району от 24.03.2025, в квартире по адресу <адрес> с 13.09.2016 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 26.02.2021 № 132-р многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31.12.2029.

Указанный многоквартирный дом согласно техническом паспорту двухэтажный деревянный, 7-квартирный, каждая квартира имеет отдельный вход, фундамент ленточный бутовый, кровля шиферная.

Основанием к признанию дома аварийным послужили заключение межведомственной комиссии от 26.02.2021 и заключение ООО «Проектный комплекс «Интеграл» по результатам обследования строительных конструкций указанного жилого дома от 14.12.2020. По оценке экспертов многоквартирный жилой дом <адрес> в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 является аварийным; физический износ 90%, состояние строительных конструкций недопустимое, дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу).

Актом обследования жилого дома от 22.04.2025, составленным представителями Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», подтверждается, что фактически постоянно в доме проживает одна семья Н-вых (наниматели квартиры № 5).

Свидетели ФИО4 и ФИО3, допрошенные судом по ходатайству истца, в судебном заседании показали, что они одни фактически постоянно проживают в доме <адрес>, другие квартиры пустуют, дом признан аварийным, водоснабжение отсутствует, из коммунальных услуг предоставляются электроснабжение и вывоз ТКО, управляющей организации нет, дом технически не обслуживается. Ответчик ФИО1 в квартире № 3 ранее проживал со своей матерью, затем они из квартиры выехали и длительный период постоянно в квартире не живут. При этом ответчик периодически раз в месяц приезжает на 2-3 дня, ночует в квартире, в зимний период передавал ключи от своей квартиры ФИО3 для поддержания сохранности имущества. В летний период ответчик пускал пожить в квартире своих знакомых.

Свидетель ФИО5, допрошенный судом по ходатайству ответчика, показал, что проживает в д. Чебино, является знакомым ответчика, по выходным встречается с ответчиком в деревне. Около 10 лет назад свидетель лично помогал ответчику клеить обои в спорной квартире. Порядка 5 лет ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, приезжает периодически, так как работает за Петрозаводском. В квартире имеются мебель, одежда ответчика. В деревне Чёбино нет работы, магазина, медицинской помощи. Свидетелю также известно, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом в д. Чёбино, в котором ранее жила бабушка ответчика. Проживать в доме невозможно, так как он старый, печь неисправна, пол просел.

Представленными суду чеками по оплате, справками ООО «ЕИРЦ РК» и АО «ТНС энерго Карелия» подтверждается факт несения ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «ТНС энерго Карелия», ООО «ЕИРЦ РК» по адресу <адрес>. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

Представленными суду фотоматериалами спорной квартиры подтверждаются объяснения ответчика и показания свидетелей о наличии в спорной квартире предметов мебели и домашнего обихода, принадлежащих ФИО1 (диван, табуреты, карнизы, занавески, коврики, осветительные приборы, постельные принадлежности, холодильник, кухонный стол, кухонный шкафчик, раковина, умывальник, чистящие средства и пр.).

Согласно сведениям ОСФР и трудовому договору, ФИО1 трудоустроен с 31.08.2018 в ООО «Троица+» (ранее ООО «БГС-Север») <данные изъяты>, занятого транспортировкой горной массы, трудовую функцию исполняет за пределами Медвежьегорского района, установлена пятидневная рабочая неделя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны и согласуются с письменными доказательствами.

Заслуживают внимания доводы ответчика о временном отсутствии в спорной квартире в связи с осуществлением им ухода за пожилой матерью, проживающей в г. Медвежьегорске. Указанные доводы подтверждаются копией свидетельства о рождении ответчика, справкой Бюро МСЭ от 03.12.1996 об установлении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности по зрению, общему заболеванию бессрочно.

Суд также принимает во внимание представленный ООО «Троица+» трудовой договор, подтверждающий факт работы истца за пределами Медвежьегорского района по пятидневной рабочей неделе.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности в достаточной мере опровергают доводы истца об отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма, добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. Ответчик продолжает пользоваться спорной квартирой, имеет в ней свои личные вещи, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в период своего отсутствия обеспечивает сохранность квартиры путем передачи ключей соседу ФИО3

Кроме того, с учетом представленных сведений о техническом состоянии дома суд приходит к выводу о невозможности постоянного проживания ответчика в спорной квартире в виду аварийного состояния конструктивных элементов здания дома, отсутствия водоснабжения и отопления.

То обстоятельство, что в собственности ответчика имеется индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, основанием к признанию ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являться не может. Положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения или прекращения договора социального найма как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. В одностороннем же порядке ответчик, как установлено выше, от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры не отказывался. Кроме того, право собственности ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано 05.11.2014 до предоставления спорной квартиры по договору социального найма. Соответственно, наличие указанного права не могло не учитываться органом местного самоуправления при оценке жилищных прав ответчика при предоставлении ему спорной квартиры по договору социального найма.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, выезд ответчика из спорной квартиры не носит постоянный характер, а временное отсутствие ответчика в спорной квартире обусловлено характером работы в ООО «Троица+», ненадлежащим техническим состоянием жилого помещения и потому не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, постольку оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2025