Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело № 2-1367/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белгород 06 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

в отсутствие истца, ответчика и третьего лица ФИО3, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

19 января 2019 года в 09 часов 40 минут в районе дома (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320412 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ИП ФИО6, под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак (номер обезличен) подл управлением ФИО4, который получил в результате ДТП телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Дело инициировано иском ФИО4 Он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физическую боль, неудобства в связи с применением (информация скрыта), поскольку потерял работу, не мог вести полноценную жизнь, выполнять самостоятельный уход за собой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица иск не признал, пояснил, что вред здоровью истцу причинен в результате его грубой неосторожности, так как во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП от 19.01.2019 года, в результате которого истец получил телесные повреждения, совершено по вине ФИО3 Данный факт подтверждается также постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по с.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 имели место: (информация скрыта), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня согласно п.8.1 Медицинских критериев определения я степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в результате разгибательного механизма в срок, который может соответствовать 19.01.2019 года.

ФИО4 находился на стационарном лечении с диагнозом (информация скрыта) в ОГБУЗ «городская больница №2» г. Белгорода с 19.01. по 21.01.2019 года, а впоследствии на амбулаторном лечении.

На момент совершения ДТП ФИО3 управлял автомобилем в связи с осуществлением трудовых обязанностей в ООО «Белкомтранс».

Автобус ПАЗ 320412 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ИП ФИО6

На основании ст. ст. 151, 648, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК Российской Федерации истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с причинением ему в ДТП вреда здоровью с собственника транспортного средства.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, срок стационарного и амбулаторного лечения, требования разумности и справедливости. В связи с полученными телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью, истец испытал физическую боль и нравственные страдания, которые изменили образ жизни, лишили возможности полноценно трудиться, создали бытовые проблемы и неудобства.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что компенсация морального вреда в размере 30000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств тому, что несоблюдение ФИО4 ПДД РФ (не пристегнут ремнем безопасности) стало причиной причинения вреда здоровью при ДТП, не представлено. Указанные доводы третьего лица и его представителя носят предположительный характер.

На основании и ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, размер которых суд считает соответствующим объему оказанной юридической помощи и соответствующим принципу разумности.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального района "Белгородский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскатьс индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсациюморальноговреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО4 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Белгородский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Шевченко Л.Н.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2019 года.