Решение № 12-120/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-120/2017

12-120/2017


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 28 сентября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от <дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, просит отменить. В числе доводов указывает на то, что в постановлении № не указано в чем выразилось его правонарушение, квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того чтобы квалифицировать его действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял проезд заявителя пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку, эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КРФобАП. Если бы он не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если он не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит он, или - уступил дорогу, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнительно представил письменные пояснения. Просит отменить Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП.

Выслушав доводы ФИО1, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КРФобАП предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ в редакции от 12.07.2017г. действовавшей на дату 12.09.17г.- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ПДД - "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>. ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.18 КРФобАП, а именно за то, что он <дата>. в 09.50 часов, управляя автомобилем <...> на <адрес>, нарушил п.14.1 ПДД – не предоставил преимущество пешеходу, преходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, которая подтверждает, что при движении по проезжей части дороги водитель ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу расположенной на проезжей части дороги по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1

Согласно видео записи в момент пресечения нерегулируемого пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1

пешеход находился уже на проезжей части автодороги.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в его действиях несостоятелен, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, в системном применении с п.14.1 ПДД, составляет обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, т.е. не создавать помех. Действия ФИО1 по мнению суда создавали не только помеху пешеходу, но и предпосылки угрозы жизни и здоровью пешехода с учетом существования одной полосы движения по направлению движения автомобиля под управлением ФИО1

Обратное толкование закона привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И.Музафаров