Приговор № 1-165/12402040027000093/2025 1-165/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-165/12402040027000093/2025

№ 1-165/12402040027000093/2025

24RS0024-01-2025-000640-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Вяткиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего слесарем-ремонтником ГК «Водоканал», зарегистрированного по адресу: <адрес> горка, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» (инспектор ОВ ДПС МО МВД России «Канский») Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО2, будучи одетыми в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции, согласно графика несения службы личным составом отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» на октябрь 2024 года, утвержденного приказом начальника МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ, и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Канский», заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 5.7, 5.8, 5.10, 16 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Канский», а также п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей и был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, находящимися на маршруте патрулирования на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, имеющий государственные регистрационные знаки №, в салоне которого, в качестве пассажира находился ФИО1, который покинул данный автомобиль и стал нарушать общественный порядок, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, выбежал на проезжую часть дороги по <адрес> края и бежал навстречу двигающимся транспортным средствам.

После чего, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, ФИО1 был задержан с целью составления административного материала. Однако ФИО1 продолжил нарушать общественный порядок, после чего к последнему были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручных браслетов в соответствии с пп. 1, 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции».

После этого, в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> края, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, как к представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и действующему в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1,, пресекающий его противоправные действия, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления, причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости, с проходящим мимо Потерпевший №1, нанес ему своей правой ногой удар по ягодичной области и в область живота, причинив Потерпевший №1, физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, данных в ходе производства предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после чего выпил спиртные напитки. Он увидел автомобиль марки ВАЗ 21074 около дома по адресу: <адрес>, где сидели ФИО7 и ФИО8, которых он попросил довезти его до дома. Отъезжая со своей супругой в качестве пассажиров с <адрес> сотрудники ДПС потребовали остановиться и в последующем водителя пригласили к себе в патрульный автомобиль. В какой-то момент он вышел из автомобиля и начал снимать патрульный автомобиль на камеру своего мобильного телефона сотрудников ДПС МО МВД России «Канский», которые были в данном автомобиле совместно с водителем автомобиля марки «ВАЗ 21074», далее он прошел к боковому окну и что-то начал говорить. ФИО9 пыталась его остановить и посадить в автомобиль, он начал выбегать на проезжую часть и бежать на встречу проезжающим автомобилям, сотрудники ДПС сразу же вышли из патрульного автомобиля и схватили его, приставили к капоту патрульного автомобиля, говоря о том, чтобы он успокоился. Также приехал дополнительный патруль ДПС МО МВД России «Канский», с ним начали вести беседу сотрудники. При диалоге с инспектором ДПС Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование полиции с отличительными знаками, он нанес последнему удар по ягодичной области своей правой ногой, после чего еще один удар своей левой ногой по брюшной области, после этого сотрудники полиции уложили его к земле (л.д. 144-147, 156-158, 166-168).

Кроме признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка в г. Канске и Канском районе, совместно с инспектором ФИО2 на патрульном автомобиле. Он и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками. Не позднее 23 часов 37 минут вблизи дома по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 белого цвета, под управлением ФИО8 для проверки документов. Пассажирами данного автомобиля являлись ФИО1 и супруга последнего - ФИО9, а также ФИО7 В ходе проверки документов, водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 был пересел в патрульный автомобиль для составления административного материала. После чего перед их машиной встал ФИО1, который держал в руке мобильный телефон и осуществлял видеосъемку, затем подошел к окну с левой водительской стороны патрульного автомобиля и стал осуществлять видеосъемку на свой мобильный телефон, стучал в окно автомобиля. ФИО2 сообщил ему, что необходимо подождать 10 минут, а ФИО9 начала отводить ФИО1 на противоположный тротуар. ФИО1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения выбежал на проезжую часть дороги и побежал навстречу проезжающим автомобилям, подвергая опасности свою жизнь, а также других участников, в связи с чем ими ФИО1 был отведен к патрульному автомобилю для составления административного материала. ФИО1 начал биться головой о капот, в связи с чем ФИО1 сразу же был уложен на землю для предотвращения дальнейших противоправных действий и на ФИО1 были надеты средства ограничивающие движение. О данной ситуации было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Канский», вызван дополнительный патруль ГИБДД МО МВД России «Канский». Прибыли инспектора ФИО11 и ФИО10, а также ГНР МО МВД России «Канский». После чего ФИО11 и ФИО10 поставили на ноги лежащего на земле ФИО1 Он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, при исполнении должностных обязанностей, прошел мимо ФИО1 и в этот момент ФИО1 нанес ему своей правой ногой удар в область ягодиц, после чего он развернулся в сторону ФИО1 и последний сразу же нанес ему своей правой ногой удар по животу, отчего он получил сильную физическую боль, после чего инспекторами ФИО11, ФИО10 и им была применена физическая сила в отношении ФИО1, причинившего ему телесные повреждения (л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка в г. Канске и Канском районе совместно с инспектором Потерпевший №1 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 37 минут вблизи дома по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, под управлением ФИО8 Пассажирами данного автомобиля были ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и супруга последнего. Водитель автомобиля проследовал в патрульный автомобиль для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО1 вышел из автомобиля и начал осуществлять видеосъемку патрульного автомобиля на свой мобильный телефон, начал спрашивать причину остановки, высказывая оскорбления нецензурной брани. ФИО1 вел себя агрессивно, а ФИО9 отводила его на противоположный тротуар. В последующем они увидели, что ФИО1 выбежал на проезжую часть дороги и побежал навстречу проезжающим автомобилям, подвергая опасности свою жизнь и своей супруги, в связи с чем, им и Потерпевший №1 ФИО1 был доставлен к патрульному автомобилю для составления административного материала, но последний начал биться головой об капот. О данной ситуации было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Канский», вызван дополнительный патруль ГИБДД. Прибыли инспектора ФИО11 и ФИО10, также приехала группа немедленного реагирования МО МВД России «Канский». В ходе разговора Потерпевший №1, пытался поговорить с ФИО1, но последний вел себя агрессивно, на предложения успокоиться не реагировал, после чего Потерпевший №1 развернулся и пошел, а ФИО1 нанес своей правой ногой удар в область ягодиц Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, при исполнении должностных обязанностей. Потерпевший №1 развернулся в сторону ФИО1 и ФИО1 сразу же нанес своей правой ногой акцентированный удар по животу Потерпевший №1, после чего, была применена физическая сила в отношении ФИО1 (л.д. 120-124);

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращались домой на автомобиле марки ВАЗ 21074. К ним подбежал ФИО1 и просил довезти его до дома, а затем подошла ФИО9, которая начала плакать, поскольку ФИО1 упал на пол, начал кричать и выражаться нецензурной бранью, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО9 сели на задние пассажирские сиденья, с целью отвезти их домой. Проезжая около <адрес> края на перекресток повернул патрульный автомобиль ДПС МО МВД России «Канский» и им указали остановиться. По требованию сотрудника ДПС Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании и с отличительными знаками, он предъявил документы и прошел в служебный автомобиль, где стали составлять административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. В патрульном автомобиле также находился сотрудник ДПС МО МВД России «Канский» Беде Е.В., который был также в форменном обмундировании и с отличительными знаками. Из автомобиля марки ВАЗ 21074 вышел ФИО1 и начал производить съемку на свой мобильный телефон патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Канский», после чего подошел к водительскому месту, попросил открыть окно и начал задавать вопросы, почему его остановили. ФИО1 высказывал оскорбления нецензурной брани, сотрудники ДПС МО МВД России «Канский» на данные оскорбления никак не реагировали, ответили, что составят протокол и все поедут домой. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, выбежал на проезжую часть, и бежал к движущемуся встречному автомобилю. После чего сотрудники Потерпевший №1 и Беде Е.В. подбежали к ФИО1, подвели его к капоту патрульного автомобиля, а ФИО1 начал бить своим лицом об капот патрульного автомобиля. После этого, ФИО1 положили на пол, затем приехал еще один патрульный автомобиль с двумя сотрудниками ДПС МО МВД России «Канский». На протяжении всего времени ФИО1 не мог успокоиться. ФИО1 поднял с земли сотрудник ДПС МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 развернулся и пошел в их сторону, то ФИО1 сразу же нанес два удара ногой в область ягодиц и в область живота Потерпевший №1 (л.д. 125-128, 129-132);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО1 направились в сторону дома. ФИО1 подошел к парням в автомобиле и попросил довезти его до дома, парни огласились. Затем их на автомобиле остановил сотрудники ДПС и водитель ушел к ним в автомобиль. В какой-то момент ФИО1 взял свой телефон и начал снимать патрульный автомобиль, а она пыталась отвести его от автомобиля сотрудников ДПС. Он выбежал на проезжую часть, выбегая навстречу автомобилям, а сотрудники ДПС вышли и схватили ФИО1, поместив его к капоту патрульного автомобиля, поскольку последний представлял опасность для себя и окружающих своими действиями. ФИО1 выражался нецензурной бранью, после чего начал бить своим лицом об капот патрульного автомобиля. Сотрудниками ДПС ФИО1 положен на землю, так как вел себя агрессивно и выбегал на проезжую часть. Через некоторое время приехал еще один патрульный автомобиль. После чего сотрудник ДПС Потерпевший №1 развернулся и пошел в сторону к людям, в тот момент ФИО1 нанес два удара своими ногами по ягодичной области и животу инспектору Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. ФИО1 после данных действий был положен на землю (л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> и в ночное время ее разбудил супруг. Когда она вышла на улицу, то увидела двух сотрудников ДПС МО МВД России «Канский», ФИО1, а также других лиц. ФИО1 держали прижатым к капоту сотрудники ДПС, он вел себя агрессивно. Затем приехал второй патрульный автомобиль ДПС МО МВД России «Канский», где было также два сотрудника ДПС, а также приехала группа немедленного реагирования. За время ее нахождения, ФИО1 вел себя агрессивно, не мог успокоиться (л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Канский». Из дежурной части МО МВД России «Канский» поступило сообщение, после чего она совместно с ФИО16 осуществила выезд по адресу: <адрес>, где было два патрульных автомобиля ДПС МО МВД России «Канский», с четырьмя сотрудниками ДПС, рядом был ФИО1, который вел себя очень вызывающе, постоянно кричал. Во время проведения опросов, она стояла спиной к стоящим сотрудникам ДПС, в какой-то момент услышала шум и какие-то движения, а повернувшись увидела, что ФИО1 лежал на земле (л.д. 133-135);

- показаниями свидетелей ФИО11 допрошенного в судебном заседании и оглашенного в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показания ФИО15 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоят в должности инспекторов отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский». При несении службы одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время патрульный экипаж ПА-30 в составе инспекторов Потерпевший №1 и ФИО2 по рации сообщили о неправомерных действиях со стороны ФИО1, нарушавшего ПДД и общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения. На перекрёстке улиц Ушакова и Новая <адрес> находился патрульный экипаж ПА-30 в составе указанных инспекторов, автомобиль марки ВАЗ 21074 белого цвета. Около автомобиля находился ФИО8, а ФИО1 находился лежащим на земле. Также через некоторое время прибыла ГНР МО МВД России «Канский» в составе ФИО16, ФИО14 В присутствии них Потерпевший №1 подойдя к ФИО1 попытался словесно успокоить последнего, он не реагировал, после этого Потерпевший №1 прошел от ФИО1 в сторону, в этот момент ФИО1 нанес своей правой ногой удар по ягодичной области Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, при исполнении должностных обязанностей, после чего Потерпевший №1 развернулся в сторону ФИО1, последний сразу же нанес своей правой ногой акцентированный удар по животу инспектора Потерпевший №1 Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила в отношении ФИО1, последний был положен на землю (л.д. 111-114; 115-119).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес> (л.д. 16-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями регистратора служебного автомобиля (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями регистратора служебного автомобиля с видеофайлами: видеозапись длительностью 25 минут 48 секунд, на видеорегистратор патрульного автомобиля марки «Hyundai Solaris», на которой был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, вблизи адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут 50 секунд, на 10 минуте 04 секунды из автомобиля марки «ВАЗ 21074» выходит пассажир ФИО1 и начинает осуществлять видеосъемку на свой мобильный телефон патрульного автомобиля марки «Hyundai Solaris». ФИО1 стоит неустойчиво на ногах, шатаясь и высказывая различные слова, на 10 минуте 26 секунде из заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «ВАЗ 21074» выходит женщина и пытается увести ФИО1 с целью прекращения действий ФИО1, действия ФИО1 продолжаются в совокупности 1 минуты 40 секунд, после чего женщина отводит из кадра в сторону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты 49 секунде, на 16 минуте 04 секунде видеозаписи, в кадре запечатлен момент прижатия корпуса тела ФИО1 к капоту патрульного автомобиля с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут 58 секунд, на 18 минуте 14 секунде, ФИО1, прижатый сотрудниками ДПС к капоту автомобиля, поднял корпус тела вверх и нанес своим лицом два удара в капот патрульного автомобиля, после чего сотрудники ДПС отвели от патрульного автомобиля ФИО1 в сторону. Видеозапись, длительностью 06 минут 44 секунды на видеорегистратор патрульного автомобиля марки «skoda octavia», в кадре видеозаписи запечатлен патрульный автомобиль марки «Hyundai Solaris», также расположенный перед ним четыре сотрудника ДПС в форменном обмундировании сотрудников полиции и отличительными знаками, а именно: Потерпевший №1, ФИО17, ФИО2, ФИО11, а также гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут 51 секунду, на 02 минуте 33 секунде, находящийся между патрульными автомобилями ДПС МО МВД России «Канский» ФИО1 пнул своей правой ногой по ягодичной области инспектора Потерпевший №1, после чего последний развернулся к ФИО1, последний нанес своей левой ногой удар по брюшной области Потерпевший №1, ФИО1 сразу же был положен на землю сотрудниками полиции (л.д. 84-89);

- выпиской из приказа согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального-отдела МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», утвержденной начальником МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 является должностным лицом МО МВД России «Канский» (л.д. 41-44);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 нес службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 46-49);

- копией приказа об утверждении графиков дежурств личного состава МО МВД России «Канский» на октябрь 2024 года, согласно которому утвержден график несения службы личным составом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» на октябрь 2024 года (л.д. 55-57);

- копией заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях инспектора «Потерпевший №1 и инспектора ФИО2, при задержании ФИО1, в отношении которого были применены физическая сила и специальные средства, нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не усмотрено (л.д. 77-78).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 190-196).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания ФИО1 в совершении преступления, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав и членов его семьи, представленный характеризующий материал, в том числе положительный по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заболеваний и выводов экспертизы, принесение извинений потерпевшему и свидетелям по делу сотрудникам полиции, нахождение у него на момент совершения преступления на иждивении родственника супруги, с учетом его состояния здоровья.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как ФИО1 добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, не совершал. Из совокупности представленных доказательств установлено, что он органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления не представил, обстоятельства совершения преступления установлены из совокупности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения сотрудников полиции и иных очевидцев преступления, а преступление совершенно при очевидных обстоятельствах. Сами по себе правдивые показания подсудимого уже учтены судом, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При учете данного отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность. Согласно показаниям потерпевшего и всех свидетелей преступления следует, что непосредственно перед преступлением ФИО1 употреблял спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено и актом его медицинского освидетельствования от 12.10.2024 года (л.д. 186). Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения соответствует и показаниям самого подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, что согласуется с выводами судебно-психиатрической экспертизы, из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Иных причин совершения своих преступных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, подсудимый пояснить затруднился.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, также, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: оптический диск с видеозаписями – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин