Постановление № 5-283/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-283/2024

Дело № 5-283/2024

УИД 42RS0037-01-2024-003478-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года город Юрга Кемеровской области

Резолютивная часть объявлена 2 декабря 2024 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2024 года

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося в *** ***, проживающего по <ФИО>15, работающего ***, водительское удостоверение ***, ранее не привлекаемого к административной ответственности, паспорт ***

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении *** от 24.10.2024 г. следует, что в 19 часов 43 минуты 21.07.2024 г. по *** ФИО1, управляя транспортным средством Хэндэ Туксон, с государственным регистрационным знаком ***, перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, совершил столкновение с мопедом RACER RC50 без государственного номера, что повлекло вред здоровью пассажира мопеда Е.И.К., тем самым нарушил п. 1.5, 8.5 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения не признал, пояснил, что автомобиль под его управлением двигался на дороге по левой полосе движения, как он полагал, потому что разметка отсутствовала, из которого и стал совершать разворот, предварительно убедившись в безопасности маневра, после чего произошло дорожно- транспортное происшествие. Во время движения он не видел движения мопеда и полагает, что он двигался по полосе встречного движения, на что также указывает расположение транспортных средств после дорожно- транспортного происшествия.

Защитник Иванов П.С. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, полагая, что его вина в нарушении Правил дорожного движения не доказана.

Потерпевший Е.И.К. в судебном заседании пояснил, что он следовал в качестве пассажира на мопеде под управлением Ф.А.А., который двигался в левом ряду движения, водитель данной автомашины произвел поворот (разворот) с правого ряда движения, в результате произошло столкновение автомобиля и мопеда. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании второй участник Ф.А.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он следовал на мопеде в направлении магазина *** по *** в левом ряду движения, в правом ряду двигался автомобиль Хэндэ Туксон, водитель которого произвел маневр разворота, в результате чего произошло столкновение.

Показания свидетеля Л.Ю.А. допрошенной по ходатайству защитника, аналогичны пояснениям ФИО1, о том, что он двигался в левой полосе движения, откуда и стал производить разворот.

Судья, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Объективной стороной правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются рапортами должностных лиц, карточкой происшествия, заявлением, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ***, рапортом о выявленных нарушениях, протоколом осмотра по результатам контрольно-надзорного мероприятия, объяснениями Е.И.К., Ф.А.А. З.Е.А. З.М.И. ФИО1, актами ***, *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ***, постановлением ***, постановлением *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копией протокола ***, копией постановления ***, протоколом ***, врачебными справками ГБУЗ «ЮГБ», сигнальными листами вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта ***, согласно которому Е.И.К. причинены *** Все обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно, от воздействия твердых тупых предметов, от воздействия частей автотранспортного средства с последующим падением в момент автодорожного происшествия на дорожное покрытие, грунт и т.д., либо незадолго до обращения за медицинской помощью 21.07.2024 г., составляют единый комплекс автодорожной травмы. *** расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные доказательства достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 19 часов 43 минуты 21.07.2024 г. по ***, управляя транспортным средством Хэндэ Туксон, с государственным регистрационным знаком ***, перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, совершил столкновение с мопедом RACER RC50 без государственного номера, что повлекло вред здоровью пассажира мопеда Е.И.К., тем самым нарушил п. 1.5, 8.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Е.И.К. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Доводы защиты о неверном установлении должностным лицом фактических обстоятельств дела подлежат отклонению.

Как усматривается из представленных материалах дела водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хэндэ Туксон, государственный регистрационный знак ***, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством мопед, под управлением Ф.А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф.А.А., потерпевшего Е.И.К. допрошенных в судебном заседании, а также письменными показаниями свидетелей З.Е.А. З.М.И., данными ими сотрудникам ГИБДД, из которых следует, что автомобиль двигался по правой полосе движения, тогда как мопед по левой полосе движения, во время разворота автомобиля произошло столкновение транспортных средств.

При этом суд ставит под сомнение показания свидетеля защиты Л.Ю.А. поскольку последняя является супругой водителя ФИО1, а, следовательно заинтересована в благоприятном исходе дела в пользу ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, предмет совершенного административного правонарушения в виде здоровья человека, вид и количество телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем оказания первой медицинской помощи.

При назначении наказания судья, учтя требования ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, его особую опасность для окружающих, существенное нарушение охраняемых общественных отношений, предмет совершенного административного правонарушения в виде здоровья человека, вид и количество телесных повреждений, полученных потерпевшему в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального административного штрафа.

Постановлением *** от 24.07.2024 г. по делу об административном правонарушении в связи с одним и тем же фактом совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечен ФИО1 к административной ответственности на основании по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 г. *** «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного» подлежит отмене указанное постановление с восстановлением (сохранением) его силы в случае, если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу).

Судья, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Отменить постановление *** от 24.07.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с восстановлением (сохранением) силы вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в случае, если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу).

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Штраф перечислить: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», р/с <***> в отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН <***>, БИК 013207212, КПП 423001001, ОКТМО: 32749000, КБК 18811601123010001140, к/сч. 40102810745370000032, УИН 18810442240490006472.

Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Судья Ю.И. Ёлгина