Решение № 2-2280/2019 2-2280/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2280/2019

Дело №2- 2280/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. умерла тетя истца ФИО2 ФИО6, которая являлась собственником ... ....

Указанная квартира по завещанию от --.--.---- г. завещана истцу. После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В ... ... была самовольно произведена перепланировка квартиры, в соответствии с разработанным проектом.

Истец получила заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от --.--.---- г., из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит санитарным требованиям.

Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просила сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явилась. В суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца не признала, суду пояснила, что у ответчика нет полномочий на узаконение перепланировки, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., ФИО2 ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

ФИО2 ФИО7 умерла --.--.---- г., что подтверждается Свидетельством о смерти №-- №-- от --.--.---- г..

Из Завещания от --.--.---- г. следует, что ФИО2 ФИО8 завещала принадлежащее ей все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую на праве личной собственности квартиру, находящуюся в городе Казани по ... ... ФИО1.

В ... ... была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: увеличение площади жилой комнаты (с 12,3 до 12,4 кв.м.) за счет переобмера площадей; уменьшение площади жилой комнаты (с 18,1 до 16,4 кв.м.) за счет увеличения площади коридора (с 3,0 до 4,8 кв.м.); увеличение общей площади квартиры (с 42,8 до 43,0 кв.м.) в результате перепланировки помещений, переобмера площадей.

Естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено посредством оконных проемов. Водоснабжение, канализация – централизованные. Отопление центральное. Вытяжная вентиляция кухни, совмещенного санузла предусмотрена в существующие вентканалы. Инсоляция обеспечивается в соответствии с санитарными требованиями. Расположение помещений соответствует требованиям санитарных правил.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (16,4 – 12,4 кв.м.), кухня (5,9 кв.м.), коридор (4,8 кв.м.), совмещенный санузел (3,0 кв.м.), шкаф (0,5 кв.м.). Общая площадь квартиры – 43,0 кв.м., жилая площадь квартиры – 28,8 кв.м.

Проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки комнаты имеется, проект перепланировки квартиры составлен РГУП БТИ, имеющим соответствующее свидетельство.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.