Постановление № 1-584/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-584/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 22 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Терсенова М.А.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

защитника - адвоката Акимовой Е.К. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 угли,

переводчика ФИО3,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-584/2019 в отношении ФИО4 угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угли 25 апреля 2019 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги, ведущей от парковки ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>. В процессе движения по проезжей части указанной автодороги, ФИО4 угли подъехал к нерегулируемому перекрестку автодороги, ведущей от парковки ТРЦ «<данные изъяты>», и <адрес>, расположенному в районе <адрес>, и, проявив преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, решил совершить маневр поворота налево, на проезжую часть <адрес>, чтобы продолжить по ней движение в направлении <адрес>, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 04.12.2018 года № 1478 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, ФИО4 угли к изменениям дорожной обстановки был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода, справа налево относительно его (ФИО4 угли) направления движения, чем последний нарушил требования п.13.1 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 угли причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения: закрытые переломы диафизов костей правой и левой голеней, кровоподтеки на голенях, кровоподтек и 2 ссадины на 1 пальце правой кисти, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

Подсудимый ФИО4 угли. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Терсенов М.А., защитник Акимова Е.К., представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО4 угли суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 угли в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, так как вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО4 угли и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Терсенов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, учитывая данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимого, учитывая, что ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Потерпевший и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшим в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

ФИО4 угли не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 угли в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 угли по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 угли до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников