Решение № 2-1359/2024 2-1359/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1359/2024

Дело № 2-1359/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001514-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей и сумму по расписке ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... по договору займа передал ответчику ФИО2 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно договору ответчик должен был возвратить ему указанную сумму до ..., а также по расписке от ... он передал ему в долг 100 000 (сто тысяч) рублей и ответчик должен был вернуть долг в срок до .... Претензию о возврате денежных средств по договору займа и по расписке он отправил по почте заказным письмом в ... года. Однако ответчик долг не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке, ... ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей и обязался вернуть их в срок до ... (л.д.11).

Также установлено, что ... между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре до ... (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец передал Заемщику сумму займа .... Обязанность Займодавца считается исполненной с момента передачи суммы займа Заемщику. Настоящий Договор является одновременно Актом приема-передачи денежных средств. Согласно п. 2.2 Договора возврат суммы займа производится Заемщиком в срок не позднее ... любым не запрещенным законодательством РФ способом (л.д.9-10).

Истец обращался к ответчику ФИО2 в августе 2023 года с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на требование о возврате денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, в предусмотренные в расписке и Договоре беспроцентного займа сроки, ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени не вернул истцу заемные средства.

Суд считает, что договоры займа, заключенные между сторонами в виде расписки и Договора беспроцентного займа соответствует требованиям закона, поскольку соблюдена письменная форма договоров, и они содержат все основные условия – личные данные займодавца и заемщика, а также сумму займов. Текст расписки и Договора беспроцентного займа однозначно и ясно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 в долг денежным средств и, составляя расписку и Договор беспроцентного займа, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и должен нести ответственность по договорам займов.

С учетом изложенного, поскольку факты передачи ответчику денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО2 доказательств неполучения денежных средств, либо погашения задолженности перед истцом в размере 220 000 рублей или в иной части суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил, требования ...4 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 рублей по расписке от ... и 120 000 рублей по Договору беспроцентного займа от ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) сумму долга по договору займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и сумму по расписке в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19.06.2024 года.

Судья О.А. Гордеева