Решение № 2-82/2025 2-82/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-82/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области (Нижегородская область, р.<...>) в составе:

председательствующего судьи Царбаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, о возврате оборудования, в обосновании иска указав, что на основании договора аренды оборудования (ульев) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил оборудование на сумму 629000 рублей, а именно: крыша ППУ Нижегородец на 10 рамок, арт.456 – 100 штук; дно 2.0 ППУ Нижегородец на 10 рамок с сеткой и летком, арт.0850 – 100 штук; корпус ППУ Дадан Нижегородец на 10 рамок, арт.454 – 100 штук; магазин ППУ Нижегородец на 10 рамок, арт.0033 – 200 штук; набор 2.1 для сбора пыльцы Нижегородец 10 рамок (сетчатый лоток) – 100 штук. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить арендную плату за пользование оборудованием в сумме 100000 рублей. Стороной истца условия договора были выполнены в срок и в полном объеме, о чем имеется акт приема-передачи оборудования. Каких либо нареканий со стороны ответчика в адрес ИП ФИО1 по количеству и качеству передаваемого оборудования не поступало. До настоящего времени со стороны ответчика ни арендной платы, ни сообщений о возврате оборудования в адрес ИП ФИО1 не поступало. По условиям договора размер арендной платы составляет 1000 рублей в год за один комплект оборудования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора ответчик обязан был оплатить истцу 100% стоимости аренды комплекта оборудования за год, а именно 100000 рублей. Договором обусловлены были и моменты возврата оборудования до наступления срока аренды. Однако, до настоящего времени истцу не поступили ни денежные средства, ни оборудования в срок к возврату предложено не было. На неоднократные напоминания о необходимости соблюдений условий договора, ответчик сообщает, что выдался неурожайный год и ничего у него с пчеловодством не получилось, поэтому денег у него нет, оплатить аренду не может. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения имущество: крыша ППУ Нижегородец на 10 рамок, арт.456 – 100 штук; дно 2.0 ППУ Нижегородец на 10 рамок с сеткой и летком, арт.0850 – 100 штук; корпус ППУ дадан Нижегородец на 10 рамок, арт.454 – 100 штук; магазин ППУ Нижегородец на 10 рамок, арт.0033 – 200 штук; набор 2.1 для сбора пыльцы Нижегородец 10 рамок (сетчатый лоток), арт.0994 – 100 штук. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 100000 рублей, сумму пени, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 8934 рубля, судебные расходы: государственную пошлину в сумме 19580 рублей, оплату юридической помощи – 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ее представитель Поливанова И.Г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, но пояснил суду что договоренности были в устной форме о другом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с. ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования (ульев) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 как арендодатель обязалась предоставить арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование ульи ППУ Нижегородец, указанное в Акте передачи оборудования Арендатору, который является приложением к договору и составляет неотъемлемую его часть.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт передачи оборудования, согласно которому ФИО2. было передано указанное имущество арендодателя.

Указанные факты подтверждаются оригиналами договора и акта приема-передачи, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец со своей стороны в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование оборудованием, предоставленным по договору, арендатор уплачивает арендную плату единовременно в момент возврата оборудования арендодателю по акту приема-передачи оборудования.

Согласно п.2.2 договора, размер арендной платы составляет 1000 рублей в год за один комплект оборудования. НДС не облагается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивается 100% стоимость аренды комплекта оборудования за год.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, арендатор обязуется в соответствии с условиями договора производить арендную плату за пользование предоставленным арендодателем оборудования в сроки, предусмотренные настоящим договором. По окончании действия договора возвратить арендуемое оборудование в надлежащем состоянии с учетом естественного износа.

До настоящего времени ответчик ФИО2. не вернул истцу переданное по договору оборудование, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Задолженность по арендной плате составляет 100000 рублей, что установлено договором аренды (100 рублей за 1 комплект оборудования). Судом установлено что истец передал ответчику оборудование, в суммарном исчислении составляющем 100 комплектов.

Согласно п.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по выплате арендной платы, за каждый просроченный день начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, имущество было передано им ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате арендной платы и возврате арендованного оборудования.

Однако ответчик уклонился от исполнения от исполнения условий договора, до настоящего времени полученное по договору аренды оборудование истцу не возвратил, срок аренды оборудования не продлевал, оплату по за пользование оборудованием до настоящего времени не произвел.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100000 рублей основного долга, 16200 рублей пени.

Расчет задолженности судом проверен, считается арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что оплата по договору аренды не произведена в полном объеме, оборудование не возвращено истцу до настоящего времени, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, о возврате оборудования было составлено адвокатом Поливановой И.Г., услуги которой оплачены в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанной суммы от ИП ФИО1

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

На основании п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым в рамках данного гражданского дела понесены указанные расходы, ответчиком возражений относительно несоразмерности судебных расходов не заявлено, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19580 рублей, расходы на несение которых подтверждены представленными в дело документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 100000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19580 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истребовать у ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следующее имущество:

Комплектация одной единицы улья ППУ Нижегородец

Кол-во, шт.

Крыша ППУ Нижегородец на 10 рамок, арт.456

100

Дно 2.0 ППУ Нижегородец на 10 рамок с сеткой и летком арт.0850

100

Корпус ППУ Дадан Нижегородец на 10 рамок, арт.454

100

Магазин ППУ Нижегородец на 10 рамок, арт.0033

200

Набор 2.1 для сбора пыльцы Нижегородец 10 рамок (сетчатый лоток), арт.0994

100

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.А.Царбаев

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.Судья Р.А.Царбаев