Приговор № 1-15/2025 от 20 января 2025 г.

Дело № 1-15/2025

50RS0024-01-2023-002254-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы

21 января 2025 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

при секретаре Б.А.С.,

подсудимого Г.И.О.,

защитника адвоката А.Н.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.И.О., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, являющегося участником СВО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.О. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 00 минут Г.И.О., находясь возле первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» ... с технологией бесконтактной оплаты «PayPass», выданную на имя С.М.А., с банковским счетом ... открытым в ПАО «ВТБ» в РОО «Рязанский» по адресу: ... от .... 2 Зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «PayPass» можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода у Г.И.О., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества в виде денежных средств с вышеуказанного банковского счета. С целью реализации возникшего преступного умысла Г.И.О. присвоил себе вышеуказанную банковскую карту, тем самым завладев ею без ведома владельца.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Г.И.О., ... около 11 часов 30 минут, пришел в магазин «Сластена», расположенный по адресу: ..., где имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» К» ..., выданную на имя С.М.А., действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ... на имя С.М.А. в ПАО «ВТБ» в РОО Рязанский» по адресу: ..., в 11 часов 33 минуты совершил операцию по оплате различного товара, посредством технологии бесконтактных платежей «PayPass» на сумму 150 рублей, при этом умалчивая от уполномоченных работников указанного магазина о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, тем самым ... похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ... ПАО «ВТБ», принадлежащие С.М.А., желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

После чего Г.И.О., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в вышеуказанном банковском учреждении на имя С.М.А., ... около 11 часов 37 минут пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., где имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., выданную на имя С.М.А., действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского ..., открытого ... на имя С.М.А. в ПАО «ВТБ» в РОО «Рязанский» по адресу: ... «А», в 11 часов 37 минут совершил операцию по оплате различного товара, посредством технологии бесконтактных платежей «PayPass» на сумму 527 рублей 82 копейки, при этом умалчивая от уполномоченных работников указанного магазина о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, тем самым ... похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ... ПАО «ВТБ», принадлежащие С.М.А., желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

Далее Г.И.О., продолжая начатое преступление, ...,,около 13 часов 10 минут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., где имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., выданную на имя С.М.А., действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ... на имя С.М.А. в ПАО «ВТБ» в РОО «Рязанский» по адресу: ... «А», в 13 часов 11 минут совершил операцию по оплате различного товара, посредством технологии бесконтактных платежей «PayPass» на сумму 353 рубля 88 копеек, при этом умалчивая от уполномоченных работников указанного магазина о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, тем самым ... похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ... ПАО «ВТБ», принадлежащие С.М.А., желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

После чего Г.И.О., продолжая начатое преступление, ... около 15 часов 25 нут пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., где имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., выданную на имя С.М.А., действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счет ..., открытого ... имя С.М.А. в ПАО «ВТБ» в РОО «Рязанский» по адресу: ... «А», в 15 часов 29 минут совершил операцию по оплате различного вара, посредством технологии бесконтактных платежей «PayPass» на сумму 467 рублей 77 копеек, при этом умалчивая от уполномоченных работников указанного магазина о том, что он законно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, тем самым ... похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ... ПАО «ВТБ», принадлежащие С.М.А. Своими умышленными преступными действиями Г.И.О., ... в период времени с 11 часов 33 минут по 15 часов 29 минут, ... похитил с банковского счета ..., открытого в банковском учреждении ПАО «ВТБ» на имя С.М.А., денежные средства на общую сумму 1 499 рублей 47 копеек, принадлежащие С.М.А., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Г.И.О. свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 57-60, л.д. 73-75), из которых следует, что ... около 11 часов 00 минут находясь возле первого подъезда ... нашел банковскую карту, принадлежащую ...6 период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 25 минут, используя банковскую карту, он расплачивался в различных магазинах в ..., тем самым похитил денежные средства в размере 1499 рублей 47 копеек, принадлежащие С.М.А.. Указанной банковской картой он пользовался без разрешения С.М.А., последний ему был не знаком.

Оглашенные показания подсудимый Г.И.О. подтвердил в полном объеме.

Вина Г.И.О. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.М.А., который в судебном заседании пояснил, что ..., примерно в 19 часов 00 минут он пошел к его знакомой, проживающей в первом подъезде ..., у него при себе была банковская карта Бнка ВТБ (ПАО) ..., которая лежала в наружном кармане надетой на нем куртке, там же лежал и его мобильный телефон «Redmi».

..., примерно в 20 часов 00 минут, он пришел домой, и больше никуда не ходил. ... он был на суточном дежурстве ОМВД России по городскому округу Луховицы. Его банковской картой Банка ВТБ (ПАО) ... не пользовался.

... когда, он сменился и утром пришел домой, лег спать. Примерно в 16 часов 00 минут он проснулся взял в руки свой мобильный телефон марки «Redmi», открыл приложение «ВТБ Онлайн» и обнаружил, что в 11 часов 33 минуты, ему на его мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты ВТБ были списаны денежные средства в сумме 150 рублей за покупку в магазине «Сластена», в 11 часов 37 минут был списаны денежные средства в сумме 527,82 рублей за покупку в магазине Бристоль», в 13 часов 11 минут были списаны денежные средства в сумме 353,88 рублей за покупку в магазине «Красное и Белое», в 15 часов 29 минут были списаны денежные средства в сумме 467,7 рублей за покупку в магазине «Красное и Белое».

В это время он стал искать банковскую карту, но не нашел её. Ему стало понятно, что кто-то нашел его банковскою карту и с ее помощью оплачивал покупки в магазинах .... После этого, ..., он сразу же заблокировал свою банковскую карту, чтобы больше с нее никто не смог похитить деньги.

В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 47 копеек. ... к нему обратился Г.И.О., возместил в полном объеме причиненный ему материальный ущерб, попросил прощения. В настоящее время, каких-либо претензий материального характера к Г.И.О. он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме показаний потерпевшего виновность подсудимого Г.И.О. подтверждается:

-заявлением С.М.А. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 11 часов 30 минут по 20 часов 20 минут совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ», причинив ему ущерб на общую сумму 1500 рублей, (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет ... СО ОМВД России по г.о. ... по адресу: .... При входе в осматриваемом кабинете справа налево расположен: вещевой шкаф, стул, стол на котором находится оргтехника, канцелярские принадлежности, а также мобильный телефон Redmi в корпусе синего цвета. Участвующий в осмотре С.М.А. пояснил, что в указанном выше мобильном телефоне Redmi в приложении ФИО1 имеются сообщения о списании денежных средств с его банковской карты банка ВТБ (ПАО). В ходе осмотра, приложение ВТБ Онлайн было открыто и обнаружены следующие сообщения: - текущий счет ... - Красное и Белое - 467,77 р. мультикарта 8238; - Красное и Белое - 353,88 р. мультикарта 8238; - Бристоль - 527,82 р. мультикарта 8238; I - Сластена - 150 р. мультикарта 8238; В ходе осмотра указанные сообщения были открыты и обнаружена более подробная информация о списании денежных средств ..., а именно: 4 - ..., 11:33 онлайн покупка товаров и услуг «Сластена» 150 рублей, номер карты ..., счет списания .... - ..., 11:37 онлайн покупка товаров и услуг «Бристоль» 527,82 рублей, номер карты ..., счет списания .... I - ..., 13:11 онлайн покупка товаров и услуг «Красное и Белое» 353,88 рублей, номер карты ..., счет списания .... К - ..., 15:29 онлайн покупка товаров и услуг «Красное и Белое» 467,77 рублей, номер карты ..., счет списания .... В ходе осмотра мобильный телефон не изымался, также был установлен IMEI мобильного телефона IMEI ..., IMEI: .... После осмотра, мобильный телефон Redmi был возвращен под расписку С.М.А. (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет ..., по адресу: .... Находясь в кабинете, участвующее лицо Г.И.О. добровольно выдал банковскую карту ПАО ВТБ «Мир» ..., до ... на имя MIKHAIL STEPANKIN, с которой он осуществлял оплаты в различных магазинах, найдя ее у .... Данная банковская карта была изъята и упакована в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати \о 64 ОМВД России по г.о. Луховицы, (л.д.18-22);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Г.И.О. от ... с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что Г.И.О. указал, что сначала нужно проследовать к 1-му подъезду ..., что все участвующие в проверке показаний на месте лица и сделали, по прибытию Г.И.О. указал вниз на напольную поверхность, расположенную на участке местности в 30 см от информационной таблички у первого подъезда и пояснил, что на данном месте ... около 11 часов 00 минут он нашел банковскую карту ПАО ВТБ, которой в последующем (расплачивался в магазинах). Далее участвующие лица совместно с Г.И.О. прибыли к магазину «Сластена» по адресу: ..., где по прибытию Г.И.О. пояснил, что в данном магазине ... около 11 часов 30 минут он расплачивался найденной банковской картой ПАО ВТБ, затем Г.И.О. с участвующими лицами пришли к магазину «Бристоль», по адресу: ..., где Г.И.О. пояснил, что в данном магазине он ... около 11 часов 37 минут расплачивался найденном банковской картой ПАО «ВТБ». Затем Г.И.О. проследовал с участвующими лицами к магазину «Красное и Белое» по адресу: ..., где по прибытию Г.И.О. пояснил, что ... около 13 часов 10 минут и около 15 часов 25 минут в данном магазине он расплачивался найденной им банковской картой, (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от ... с приложением, из которого следует, что объектами осмотра являются банковская карта ПАО ВТБ Мир 2200 2404 4845 1238 до 10/24 на имя ..., изъятая в ходе ОМП в кабинете ...». После осмотра вышеуказанный предмет был упакован в бумажный конверт белого цвета, печатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, снабженный подписями участвующих лиц. (л.д.34-38);

- протокол осмотра документов от ... с приложением, из которого следует, что открытым/выпущенным на имя С.М.А., ... года рождения. Среди всех банковских счетов и различных банковских карт, имеется банковский счет: Номер счёта: 40... к которому привязана банковская карта ... (основная). Дата открытия банковского счета .... второй странице осматриваемого документы представлены анкетные данные клиента.

Выписка по операциям на счете организации по банковской карте ... банковского счета ... открытого ..., на имя С.М.А. за ....

После проведения анализа указанной таблица, установлены следующие сведения: ... 11:33:40 "Оплата товаров и услуг; SLASTENA; 20698770; SLASTENA STR TIMIRYAZEVA 4 A RAYO; RUS; LUKHOVICY на сумму 150 рублей; ... 11:37:11 "Оплата товаров и услуг; BRISTOL 741; 28668504; BRISTOL 741 STR TIMIRYAZEVA 2/2; RUS; LUKHOVICY на сумму 527.82 рублей ... 13:11:27 "Оплата товаров и услуг; KRASNOE BELOE; 28560133; KRASNOE&BELOE; STR TIMIRYAZEVA 16; RUS; LUKHOVICY; на сумму 353.88 рублей ... 15:29:47 RUR "Оплата товаров и услуг; KRASNOE BELOE; 28560135; KRASNOE&BELOE; STR TIMIRYAZEVA 16; RUS; LUKHOVICY 467.77 рублей. После осмотра, осмотренные документы не упаковываются и прилагаются к протоколу осмотра, (л.д.43-47).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Г.И.О. в совершении инкриминируемых ему деяния.

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора по делу.

Давая оценку квалификации содеянного по признаку "совершенной с банковского счета", суд приходит к следующему.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25.1 постановления от ... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", ... изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Судом установлено, что хищение принадлежащих С.М.А. денежных средств было осуществлено с его банковского счета, открытого в ПАО ВТБ путем оплаты товаров через терминал бесконтактным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств С.М.А. в пользу подсудимого, который имея в незаконном пользовании банковскую карту потерпевшего, похитил денежные средства с банковского счета, оплатив покупки в магазинах, тем самым действовал с прямым умыслом и корыстной целью причинить ущерб собственнику С.М.А.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств, действия Г.И.О. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого Г.И.О., который ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства Администрацией г.о. Луховицы характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие 3-х малолетних детей: Г.М., ... г.р., Г.А., 29.07.2011г.р., Г.В., ... г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте с участием Г.И.О. (л.д. 63-67), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд, относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья, так как Г.И.О. имеет ранения, является участником СВО.

Суд, определяя вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности подсудимого Г.И.О., обстоятельства, смягчающие наказание, и признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 46 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение подсудимого и членов его семьи. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, т.к. суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебных прениях защитник А.Н.В. просил суд об изменении категории совершенного подсудимым Г.И.О. преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Г.И.О. поддержал данное ходатайство.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в прениях не возражал против применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого Г.И.О. в совершении тяжкого преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, вредных последствий от совершения данного преступления не наступило, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме), учитывая, что потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело; подсудимый совершил преступление впервые, при назначении наказания судом признан перечень указанных выше смягчающих наказание обстоятельств Г.И.О., отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного Г.И.О. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается, в том числе судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, в том числе, в общем порядке.

Из п. 10 названного Постановления следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым Г.И.О., квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Установлена вина подсудимого Г.И.О. в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что подсудимый Г.И.О. является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению средней тяжести, признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Из позиции потерпевшего изложенной в его заявлении следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому Г.И.О. он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление, отнесенное судом в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести), вышеприведенные данные о личности подсудимого считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Г.И.О. в связи с примирением с потерпевшим и предупреждения совершения его преступления, не требуется отбывание назначенного ему наказания.

Согласно ранее приведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10, в пункте 10 закреплена позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае решения суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, указанное позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, поскольку судом изменена категория совершенного Г.И.О. преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, стороны примирились, суд, учитывая положения п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому Г.И.О. за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Г.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК ....

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Г.И.О. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Г.И.О. от наказания в виде штрафа освободить за примирением с потерпевшим С.М.А.

Меру пресечения Г.И.О. – содержание под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО ВТБ ..., переданную на хранение под расписку владельцу С.М.А.- оставить С.М.А.;

- сопроводительный документ зарегистрированный ... от..., скриншот экрана мобильного телефона марки Redmi IMEI ..., IMEI: ..., подтверждающий хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ... С.М.А., хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Ю.А. Семенова