Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2262/2019

Мотивированное
решение составлено 27.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 240 мес., процентная ставка 13, 5%, целевое назначение кредита- строительство объекта недвижимости- жилого дома, и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 1 116 000 руб., жилого дома- 4 591 000 руб. Начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость *80%) составляет: земельный участок- 892 800 руб., жилой дом- 3 672 800 руб. Услуги оценщика составили 1 035 руб. 00 коп.

Ответчик в процессе погашения кредита неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Требование о добровольном погашении задолженности и расторжения кредитного договора осталось без ответа. В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Просили расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 505 599, 26 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 93 руб. 58 коп., проценты за кредит- 18 293 руб. 96 коп., ссудная задолженность- 487 211 руб. 72 коп. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 255 руб. 99 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка- 892 800 руб., жилого дома- 3 672 800 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №40817810604900317040 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №40817810604900317040 от 17.09.2008 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2019 составляет 505 599, 26 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 93 руб. 58 коп., проценты за кредит- 18 293 руб. 96 коп., ссудная задолженность- 487 211 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора от 17.09.2008 по возврату полученного им кредита в сумме 1 000 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО2 предоставляет кредитору поручительство ФИО3 (пп. 2.1.1 п. 2.1 статьи 2 договора).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору также является залог земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и залог объекта недвижимости (пп.2.1.3). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценке рыночной стоимости.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Так как судом установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства, обеспеченного залогом квартиры, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из отчета об оценке ООО НКЦ «Эталонъ» по состоянию на 02.10.2019 следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1 116 000 руб., жилого дома- 4 591 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

"Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд считает, что в качестве начальной продажной цены необходимо установить стоимость земельного участка в размере 892 800 руб. (1 116 000*80%), жилого дома- в размере 3 672 800 руб. (4 591 000 * 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 20 255 руб. 99 коп., а также расходы на проведение оценки в размере 1 035 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 255 руб. 99 коп. и расходы на проведение оценки в размере 1 035 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №40817810604900317040, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 505 599, 26 руб., в том числе: задолженность по неустойке- 93 руб. 58 коп., проценты за кредит- 18 293 руб. 96 коп., ссудная задолженность- 487 211 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 255 руб. 99 коп., расходы по проведению оценки в размере 1 035 руб. 00 коп.

Обратить взыскание предмет залога- жилой дом, площадью 259, 9 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер: №40817810604900317040, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка- 892 800 руб., жилого дома- 3 672 800 руб.,

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №40817810604900317040 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Торичная М.В.