Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1441/2017

дело 2-1441/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

13 июня 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указывает, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В период с <дата> по <дата> истец находилась в браке с ответчиком. Никакого соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности не имеется.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорным является право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением – квартирой <адрес>.

Установлено, что собственником указанного жилого помещения является истец ФИО1, право собственности зарегистрировано с <дата>, квартира получена в порядке наследования.

Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению также и статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Сама по себе регистрация ответчика в квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. В силу положений пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен быть признан прекратившим права пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства в жилом помещении истца должна быть прекращена.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <дата> рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда