Решение № 2-1400/2018 2-1400/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1400/2018

Дело № 2-1400/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск 29 ноября 2018 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев ДЮ.,

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что 04.09.2018 г. в 11.40 часов по адресу: **, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле - Нива», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 8.5 ПДД РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Факт вины подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению *** от 19.10.2018 ООО «Партнерство» утрата товарной стоимости автомобиля составила 8738,80 руб., дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 4 000 руб., а восстановительный ремонт автомобиля «Шевроле - Нива», государственный регистрационный знак *** в ООО «Авторай-СервисЦентр» согласно заказ – наряда № РЧ-09679 и № РЧ-09677 от 12.09.2018 сставил 37 960 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 37 960 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 8738 руб. 80 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы: на отправление телеграммы 279 руб. 80 коп., досудебной претензии 174 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца в части сумм стоимости восстановительного ремонта автомобиля 37 960 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости автомобиля 8738 руб. 80 коп., расходов на проведение автотехнической экспертизы 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов: на отправление телеграммы 279 руб. 80 коп., досудебной претензии 174 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. признал, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 37 960 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 8738 руб. 80 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы: на отправление телеграммы 279 руб. 80 коп., досудебной претензии 174 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб..

Разъяснить сторонам, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд.

Судья Д.Ю. Антончев