Приговор № 1-15/2020 1-189/2019 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

54RS0010-01-2019-002171-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Осиповой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Толстых О.В.

подсудимого ФИО1

защитников – адвоката Рублевой Н.В., адвоката Малик А.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>5, неженатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Калининского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) заменено наказание, назначенное приговором судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00 у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в <данные изъяты> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время и в этом же месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, путем свободного доступа с витрины открытой выкладки тайно похитил товар – мужские кроссовки ТМ (Ти Эм) Nike (Найк) VIALE (Вайл) black (Блэк) черный, р.11, артикул АА21814-1, стоимостью 1 864,37 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер».

После чего с похищенным имуществом ФИО1 прошел в примерочную магазина «Спортмастер», где спрятал товар под свою кофту, надетую на нем, и направился на выход из торгового зала магазина «Спортмастер», однако после пересечения кассовой зоны был остановлен сотрудником магазина «Спортмастер», в связи с чем его преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает в хостеле «Европейский», расположенном по <адрес>. В настоящее время его паспорт, водительское удостоверение и другие документы, удостоверяющие личность, утеряны.

В июле 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В судебном заседании он присутствовал, вину признал в полном объеме. После вступления постановления в законную силу решение суда не оспаривал, однако наказание в виде административного штрафа он не исполнил, 3 000 рублей до настоящего времени не оплатил в связи с материальными сложностями.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, денежных средств при себе не было, совершать покупки не планировал. Находясь в торговом центре, он зашел в магазин «Спортмастер», где некоторое время прогуливался по торговому залу и рассматривал товар. Из представленного товара ему понравилась кофта, на стоимость он внимания не обратил, и пара кроссовок черного цвета, стоимость которых составляла в районе 5 000 рублей. Он выбрал нужные ему размеры и с данными предметами одежды прошел в примерочную, где примерил и кофту, и кроссовки. Понравились только кроссовки, однако денег на их приобретение у него не было, и у него в этот же момент возник умысел на их хищение. С пары кроссовок он руками снял антикражное устройство и, положив его в карман кофты, спрятал кроссовки под надетую на нем кофту, а затем вышел из примерочной. Далее повесил кофту, которую примерял обратно на витрину, а с похищенными им кроссовками направился на выход из магазина. При пересечении системы антикражных ворот сигнализация не сработала, но когда он вышел из магазина «Спортмастер», к нему подошел сотрудник магазина «Спортмастер», который сказал ему пройти вместе с ним в служебное помещение магазина «Спортмастер» в связи с подозрениями в совершении кражи товара из их магазина. Он прошел вместе с сотрудником магазина в служебное помещение магазина «Спортмастер», куда также были вызваны сотрудники полиции.

По прибытию сотрудников полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах кроссовки.

Далее он был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где он собственноручно и добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудника полиции написал явку с повинной.

Вину в совершении покушения на тайное хищение товара из магазина «Спортмастер», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, признает в полном объеме (л.д. 49-50).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 находился в <данные изъяты> где зашел в магазин «Спортмастер». Находясь в данном магазине, у него возник умысел на тайное хищение пары мужских кроссовок, для чего он взял с витрины пару кроссовок черного цвета и прошел с ними в примерочную, где спрятал их под свою кофту и направился на выход из магазина «Спортмастер». Однако когда он вышел из магазина «Спортмастер», к нему подошел сотрудник данного магазина и остановил его. Вину в совершении покушения на тайное хищение товара из магазина «Спортмастер» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан им собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (л.д.26).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 по окончанию рабочего дня находился дома. Ему позвонил сотрудник службы безопасности магазина «Спортмастер», расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, Свидетель №1 и рассказал, что около 19:10 тот, находясь в торговом зале указанного магазина, обратил внимание на молодого человека, который, зайдя в торговый зал, взял с витрины открытой выкладки товар – кофту, после чего прошел в отдел с обувью, взял в одной из коробок пару мужских кроссовок, завернул в кофту и направился в примерочную. Данное поведение молодого человека вызвало подозрение у Свидетель №1, в связи с чем он стал наблюдать за дальнейшими действиями молодого человека, который некоторое время находился в примерочной магазина «Спортмастер», после чего вышел из нее, в руках пары кроссовок уже не было. Дождавшись, когда молодой человек минует кассовую зону магазина «Спортмастер» и покинет его пределы, чтобы дать возможность рассчитаться за находящуюся у него при себе пару кроссовок, принадлежащую ООО «Спортмастер», Свидетель №1, догнав его, спросил, имеется ли у него при себе неоплаченный товар магазина «Спортмастер». Молодой человек не стал возражать, сказав, что такой товар у него при себе имеется и расстегнул свою кофту, под которой Свидетель №1 увидел кроссовки, принадлежащие магазину «Спортмастер». Указанного молодого человека Свидетель №1 препроводил в служебное помещение магазина «Спортмастер», куда также были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции личность молодого человека, пытавшегося похитить из магазина «Спортмастер» товар, была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под кофтой, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты похищенные им из магазина «Спортмастер» кроссовки мужские ТМ (ТИ ЭМ) Nike (НАЙК) VIALE (ВАЙЛ) black (БЛЭК) черный р.11, артикул АА21814-1, стоимостью 1 864,37 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». По поводу обнаружения кроссовок ФИО1 ничего пояснять не стал, но не отрицал факт хищения им данного товара. В результате произошедшего ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 1 864,37 рублей, указанная стоимость похищенного отражена в закупочной цене, что подтверждается товарной накладной на данный товар. В торговом зале магазина «Спортмастер» установлены камеры видеонаблюдения, однако ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам видеонаблюдения происходило в режиме «онлайн», сохранение не осуществлялось (л.д.34-35).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показал, что он работает в магазине «Спортмастер», расположенном в <данные изъяты> по <адрес>, в должности сотрудника службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов он находился на своем рабочем месте – в торговом зале магазина «Спортмастер», где обратил внимание на молодого человека, который, зайдя в торговый зал, взял с витрины открытой выкладки товар – кофту, после чего прошел в отдел с обувью, взял из одной из коробок пару мужских кроссовок, завернул в кофту и направился в примерочную. Данное поведение молодого человека вызвало у него подозрение, в связи с чем он стал наблюдать за дальнейшими его действиями. Молодой человек некоторое время находился в примерочной магазина «Спортмастер», затем вышел из нее, у него в руках кроссовок уже не было. Дождавшись, когда молодой человек минует кассовую зону магазина «Спортмастер» и покинет его пределы, чтобы дать возможность ему рассчитаться за находящуюся у него при себе пару кроссовок, принадлежащую ООО «Спортмастер», он догнал данного молодого человека и спросил у него, имеется ли у него при себе неоплаченный товар магазина «Спортмастер». Молодой человек не стал возражать, а сказал, что такой товар у него при себе имеется и расстегнул свою кофту, под которой он увидел кроссовки, принадлежащие магазину «Спортмастер». Он препроводил молодого человека в служебное помещение магазина «Спортмастер», куда также были вызваны сотрудники полиции. По прибытию сотрудников полиции личность молодого человека, пытавшегося похитить из магазина «Спортмастер» товар, была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под кофтой, надетой на нем, были обнаружены и изъяты похищенные им из магазина «Спортмастер» кроссовки мужские ТМ (ТИ ЭМ) Nike (НАЙК) VIALE (ВАЙЛ) black (БЛЭК) черный р.11, артикул АА21814-1, стоимостью 1 864, 37 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». По поводу обнаружения у него кроссовок ФИО1 ничего пояснять не стал, но не отрицал факт хищения им данного товара (л.д.36-37).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показали, что они являются сотрудниками полиции, Свидетель №2 работает в должности полицейского – водителя ОР ППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, Свидетель №3 работает в должности полицейского ОР ППСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на АП-25 они несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 20:00 ими было получено сообщение о том, что в магазине «Спортмастер», расположенном в <данные изъяты> по <адрес>, сотрудник охраны просит о помощи. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник службы безопасности магазина «Спортмастер» Свидетель №1, который рассказал, что около 19:10, находясь в торговом зале данного магазина, он обратил внимание на молодого человека, который, зайдя в торговый зал, взял с витрины открытой выкладки товар – кофту, после чего прошел в отдел с обувью, где взял в одной из коробок пару мужских кроссовок, завернул в кофту и направился в примерочную. Данное поведение молодого человека вызвало подозрение у Свидетель №1, в связи с чем он стал наблюдать за дальнейшими действиями молодого человека. Молодой человек некоторое время находился в примерочной магазина «Спортмастер», после чего вышел из нее и в руках у него пары кроссовок уже не было. Дождавшись, когда молодой человек минует кассовую зону магазина «Спортмастер» и покинет его пределы, чтобы дать возможность ему рассчитаться за находящуюся у него при себе пару кроссовок, принадлежащую ООО «Спортмастер», Свидетель №1 догнал молодого человека и спросил, имеется ли у него при себе неоплаченный товар магазина «Спортмастер». Молодой человек не стал возражать, а сказал, что таковой товар у него при себе имеется и расстегнул свою кофту, под которой Свидетель №1 увидел кроссовки, принадлежащие их магазину. Указанного молодого человека Свидетель №1 препроводил в служебное помещение магазина «Спортмастер», куда также прибыли и сотрудники полиции. На момент прибытия сотрудников полиции личность молодого человека, пытавшегося похитить из магазина «Спортмастер» товар, была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под кофтой, надетой на нем, были обнаружены и изъяты похищенные из магазина «Спортмастер» кроссовки мужские ТМ (ТИ ЭМ) Nike (НАЙК) VIALE (ВАЙЛ) black (БЛЭК) черный р.11, артикул АА21814-1, принадлежащие ООО «Спортмастер». По поводу обнаружения кроссовок ФИО1 ничего пояснять не стал, но не отрицал факт хищения им данного товара (л.д.38-39, 40-41).

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 он находился в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что согласился и был приглашен в служебное помещение магазина «Спортмастер». Находясь в служебном помещении магазина «Спортмастер», сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности как понятых в соответствии со ст.60 УПК РФ, после чего в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, одетого в спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 из-под кофты, надетой на нем, была изъята пара мужских кроссовок черного цвета с логотипом компании «Найк» (л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества в виде товара из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в <данные изъяты> по адресу <адрес>, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной ФИО1 написал собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудника полиции (л.д.44-45).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Справка начальника отдела ООО «Спортмастер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость кроссовок мужских ТМ (Ти Эм) Nike (Найк) VIALE (Вайл) black (Блэк) черный, р.11, артикул АА21814-1, которые пытались похитить, составляет 5 199 рублей (л.д.15);

Справка ООО «Спортмастер», товарная накладная, в которых содержатся сведения о том, что закупочная стоимость за единицу товара: кроссовки мужские ТМ (Ти Эм) Nike (Найк) VIALE (Вайл) black (Блэк) черный, р.11, артикул АА21814-1, составляет 1 864,37 рублей (л.д.17-18);

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты мужские кроссовки черного цвета с логотипом компании Nike (Найк) (л.д.19);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские кроссовки черного цвета с логотипом компании Nike (Найк), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.20);

Копия постановления мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30);

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии, группы растительных каннабиноидов 2 стадии, группы синтетических психостимуляторов 2 стадии, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). ФИО1 нуждается в лечение «полинаркомании» и «алкоголизма» в наркологическом стационаре сроком 21 день, с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев (л.д.113-116).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим ООО «Спортмастер». Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было изъято.

Приведенные в приговоре обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенные ФИО1 показания, в которых он подробно изложил хронологию событий и фактические обстоятельства совершенного им преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и соответствуют письменным доказательствам. Показания указанных лиц последовательны, взаимодополняемы и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, основаниях для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Об умышленном совершении хищения ФИО1 с корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах. Находясь в магазине «Спортмастер», подсудимый осознавал, что кроссовки, находящиеся на стеллаже торгового зала, ему не принадлежат, для него являются чужим имуществом. Наличие у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества подтверждено фактическим поведением подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество. Совершенные подсудимым действия были направлены на получение неправомерным путем имущественной выгоды. ФИО1, спрятав похищенные кроссовки под кофту, надетую на нем, тем самым приняв меры к исключению обнаружения похищенного имущества, пересек кассовую зону, предприняв попытку покинуть место совершения преступления.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый, выполнив объективную сторону покушения на преступление, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как прекращение продолжения преступления было вынужденным, добровольный отказ от преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

С учетом положений ст.4.6, ст.31.9 ч.2 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения чужого имущества подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ. Поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из характера преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующих о противоправной направленности его поведения, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, а также ст.62 ч.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание жизненные цели подсудимого, который намерен встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ не рассматривается.

С учетом приведенных выводов судебно-психиатрического эксперта суд полагает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, наряду с другими обязанностями, обязать ФИО1 пройти обследование у врача нарколога, и при нуждаемости в лечении – пройти курс лечения от наркомании и алкогольной зависимости, что будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, и в случае признания его нуждающимся в лечении – пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по результатам вступления приговора в законную силу:

- кроссовки мужские ТМ (Ти Эм) Nike (Найк) VIALE (Вайл) black (Блэк) черный, р.11, артикул АА21814-1, стоимостью 1 864,37 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер», возвращенные на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО2 – оставить хранить у законного владельца ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых