Решение № 12-119/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20 августа 2018 года по дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 17.17 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не знал о вынесенном в отношении него постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 19.04.2018 г., копию не получал.

В судебном заседании ФИО1, требования, изложенные в жалобе поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, из которого следует, что 06.08.2018 г. в 08 ч. 15 мин. у д.1 по ул.Бастионная г.Тамбова управлял автомобилем , при этом являясь должником, нарушил требование судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи от 20 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 17.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 19.04.2018 г. заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 было ограничено специальное право в виде права управления транспортным средством.

Об ограничении ФИО1 его в специальных правах ему было сообщено, в нарушение требований ч.5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по телефону на с номера что подтверждается телефонограммой от 20.04.2018 г. Вместе с тем, как видно из детализации услуг связи номера за период с 01.04.2018 по 01.05.2018, на указанный телефонный номер с 10.04 по 23.04 входящие звонки не поступали.

Кроме того в материалах дела имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области от 19.04.2018 г. о направлении в адрес ФИО1 постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, однако штамп почтовой организации о его принятии для отправления на данном списке отсутствует.

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает, что не было выполнено должностными лицами службы судебных приставов и осталось без внимания мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В нарушение требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований части 5 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ, а именно не выяснил, была ли вручена ФИО1 копия постановления о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.17 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья: А.В. Морозов