Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018 ~ М-1425/2018 М-1425/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2011/2018

дело №2-2011/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

с участием прокурора Л.И. Хайруллиной,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО1 к ФИО16 ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины – 300 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..., по делу ... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред. Истцу нанесены телесные повреждения, а именно: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... у истца обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных разрывов слизистой нижней губы слева с кровоизлиянием вокруг, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 требования истца о компенсации морального вреда признал частично, а именно в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь у ..., на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, в результате чего причинил последнему телесные повреждения и физическую боль (л.д.34).

По заключению эксперта ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных разрывов слизистой нижней губы слева с кровоизлиянием вокруг, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.44 оборот).

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ..., согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.54, 55).

Постановление от ... вступило в законную силу ..., а ... ответчик оплатил штраф (л.д.58).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ...-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истец ФИО1 испытал физическую боль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, признания ответчиком требований истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отсутствия вреда здоровью, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец уплатил 300 рублей госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчика, так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. С учетом сложности и продолжительности дела, роли представителя истца в его рассмотрении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО17 ФИО1 к ФИО19 ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 ФИО2 в пользу ФИО18 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей, возврат госпошлины – 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская