Решение № 2-1557/2023 2-1557/2023~М-1507/2023 М-1507/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1557/2023

№ 2-1557/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001974-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием прокурора Агаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2007 с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае, составленным работодателем Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», согласно которому 30.10.2007 по окончанию 1 смены, выполнив наряд, истец выехал на-гора, и когда пошел в раздевалку поскользнулся на мокрой ступеньке, упал, травмировав правую ногу, после чего обратился в травмпункт, где ему оказали помощь. В результате падения истец получил <данные изъяты> Причинами несчастного случая на производстве являются личная неосторожность пострадавшего при движении по ступенькам лестницы, а также гладкие и мокрые ступеньки лестничного пролета. Степень вины пострадавшего – 0 %. C 30.10.2007 по 15.11.2007 истец находился на лечении в больнице в г.Осинники, где предъявлял жалобы на боли в области правого голеностопного сустава из-за производственной травмы. Полагает, что несчастным случаем на производстве ему причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Так, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, он постоянно испытывает физическую боль в области правого голеностопного сустава, особенно при физической нагрузке, при ходьбе на дальние расстояния. Полагает, что ответчик АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» должен компенсировать ему моральный вред в сумме 1 500 000 руб.

Кроме того, в период работы ПАО «Южный Кузбасс», истцу было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> которое было установлено впервые 13.04.2016 на основании медицинского заключения Клиники ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний. 28.04.2016 работодателем составлен акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха, нарушение правил производственной санитарии, неэффективность работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологических процессов, оборудования и рабочих инструментов. Наличие вины работника – 0 %. Непосредственной причиной явилась локальная вибрация выше ПДУ. Впервые истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30 % 21.04.2017, что подтверждается справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО», до 01.05.2018. Затем ежегодно данная степень утраты трудоспособности подтверждалась, и с 07.04.2022 установлена бессрочно. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУ НУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: шахта «Высокая» - 1,6 %; шахта «Капитальная» - 37,7 %; ОАО «Шахта «Осинниковская» -13,6 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 34,6 %; филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля - 12,5 %.

В связи с профессиональным заболеванием у истца присутствуют постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях, в связи с чем, он больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, а именно поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Вследствие данных обстоятельств он ощущает себя неполноценным человеком, стал более замкнутым, у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими.

Поскольку из-за наличия профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания полагает, что ответчики должны компенсировать ему моральный вред. Полагает, что ответчик АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» несет ответственность за ОАО «Шахта «Осинниковская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», что составляет 48, 2 % вины. Сумма единовременной компенсации по отраслевому соглашению составит 143 099, 98 руб., из расчета 55 592, 49 руб. (среднемесячный заработок до прекращения трудовых отношений) * 20 % * 30 (% утраты трудоспособности) – 36 667, 02 руб. (выплата ГУ КРОФСС) * 48, 2 %. В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от 13.12.2017 АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» произвело выплату компенсации морального вреда 122 200, 53 руб.

Сумма единовременной компенсации, подлежащей уплате ответчиком ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» по отраслевому соглашению составит 36 003, 16 руб., из расчета 54 115, 38 руб. (среднемесячный заработок за год до установления утраты профессиональной трудоспособности) * 20 % * 30 (% утраты трудоспособности) – 36 667, 02 руб. (выплата ГУ КРОФСС) * 12, 5 %. Ответчик ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» произвел истцу компенсацию морального вреда 36 003, 16 руб.

Таким образом, за 30 % утраты профессиональной трудоспособности и 60, 7 % вины от ответчиков он получил компенсацию морального вреда в сумме 158 203, 69 руб.

Однако полагает, что данная сумма не может компенсировать ему физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием, и просит взыскать с ответчиков 3 000 000 руб. пропорционально степени их вины: с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» - 1 323 799, 47 руб., из расчета 3 000 000 руб. * 48, 2 % - 122 200, 53 руб. (выплачено ответчиком), с ответчика ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - 338 996, 84 руб., из расчета 3 000 000 руб. * 12,5 % - 36 003, 16 руб. (выплачено ответчиком).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда за произошедший с ним несчастный случай на производстве - 1 500 000 руб.; взыскать с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда за причиненное профессиональное заболевание - 1 323 799, 47 руб., с ответчика ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - 338 996, 84 руб. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период работы на шахте Осинниковская он получил <данные изъяты>, в связи с чем, составлен акт от 30.10.2007. Ушиб был сильным, нога сильно опухла, его увезли в больницу, наложили лангет. Находился на амбулаторном лечении. Пока был лангет, он передвигался с палочкой, не мог выходить на улицу, дочь возила его на своем автомобиле на лечение. Его беспокоили боли в ноге, для купирования боли принимал обезболивающие препараты. Когда вышел на работу, боли продолжали беспокоить, после травмы стал хромать, произошло сужение сосудов на поврежденной ноге. В настоящее время при длительной ходьбе ему больно наступать на ступню, при перемене погоды она тоже болит, считает, что это последствия травмы, потому что других диагнозов ему не устанавливали. Выплат от работодателя за несчастный случай на производстве он не получал. Считает, что имеет право на получение от ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» компенсации морального вреда.

Кроме того, в период работы у ответчиков у него образовалось профессиональное заболевание - <данные изъяты>. В 1999-2000 году у него стали сильно болеть руки. В 2007 году при профмедосмотре у него была установлена начальная стадия <данные изъяты>. В 2017 году впервые было установлено профзаболевание, назначены лечебные препараты, санаторно-курортное лечение. В результате профзаболевания у него постоянно болят плечевые, локтевые, лучезапястные суставы, он вынужден на постоянной основе принимать обезболивающие препараты, накладывать мази, раз в 10 дней делает физиолечение дома аппаратом «Алмаг». Из-за болей он не может выполнять даже легкую физическую работу, т.к. движение в руках ограничено. Из-за болей в руках часто просыпается, у него нарушился сон. Бывают судороги в руках, снижена чувствительность рук. Появились проблемы с мелкой моторикой - не может заправить рубашку в брюки, вынужден просить помощи супруги. Зимой всегда ходит в рукавицах, так как руки болят от холода. После того, как было установлено профзаболевание в 2017 году, он уволился, больше не работал. Он проживает с супругой, дочь взрослая, проживает отдельно. Он был вынужден отдать свое любимое дело - дачу детям, так как работать на ней более не может. Лечение, которое ему назначают врачи, он полностью проходит, но оно помогает ему только на время действия препаратов. В 2022 году 30 % утраты профессиональной трудоспособности ему установили бессрочно. Он очень переживает из-за полученного заболевания, что не может полноценно вести прежний образ жизни, что не может выполнять минимальные физические нагрузки. Ответчики выплатили ему компенсацию морального вреда, однако считает такой размер компенсации не достаточным.

Представитель истца - адвокат Челпанова О.Н., действующая на основании ордера, позицию истца поддержала, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ОАО ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку считает, что сумма в размере 122 200, 53 руб., выплаченная истцу в связи с полученным профессиональным заболеванием, в соответствии с положениями ФОС и Соглашением полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем, и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий. Кроме того, 30.10.2007 с истцом произошел несчастный случай на производстве, лицом, допустившим нарушения требований по охране труда является сам истец. Заключением МСЭ истцу не была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, обращений в медицинские организации (кроме первичного) по поводу последствий травмы не зафиксировано, т.е. доказательств стойких и необратимых последствий произошедшего с истцом несчастного случая в материалы дела не представлено. В связи с чем, полагает, что заявленный размер исковых требований в части морального вреда, причиненного истцу несчастным случаем на производстве, является завышенным и подлежит снижению до разумных и соразмерных пределов. При удовлетворении исковых требований просит учесть, что истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, группа инвалидности истцу не установлена, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, в профессиональном обучении и дополнительной медицинской помощи, может выполнять профессиональную деятельность, невозможность продолжения профессиональной деятельности не установлена. При этом истцу ФСС РФ предоставляются меры по обеспечению в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, оплата санаторно- курортного лечения. Истец до установления факта профессиональных заболеваний осознанно работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, при этом работники письменно ознакамливаются с результатами специальной оценки условий труда. Кроме того истец получает пенсионное обеспечение. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить исковые требования о компенсации морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем до 100 000 руб., сумму судебных расходов до разумных пределов, поскольку они являются завышенными, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отказать.

Представитель ответчика ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку считает, что ответчиком истцу была выплачена сумма компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 36 003, 16 руб., в соответствии с положениями ФОС и коллективного договора, которая полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем, и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить исковые требования о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, сумму судебных расходов до разумных пределов, поскольку они являются завышенными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО1, что с декабря 1986 года по июнь 2017 года истец работал на различных предприятий угольной промышленности, в том числе: декабря 1986 года по июнь 1987 года на ш. «Высокая» (ликвидирована), с июля 1987 года по ноябрь 1998 года на ш. «Капитальная» (ликвидирована), с ноября 1998 года по декабрь 2002 года на ОАО «Шахта «Осинниковская», с декабря 2002 года по май 2013 года на ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», с сентября 2013 года по июнь 2017 года на филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля.

Из акта № 15 от 01.11.2007 о несчастном случае на производстве следует, что 30.10.2007 истец получил на производстве травму <данные изъяты> По степени тяжести повреждения здоровью указанная травма относится к категории легких. Вина истца составляет 0%. Причинами несчастного случая на производстве являются личная неосторожность пострадавшего при движении по ступенькам лестницы, а также гладкие и мокрые ступеньки лестничного пролета.

Кроме того, согласно акту о случае профессионального заболевания от 28.04.2016, причиной заболевания <данные изъяты> послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило – локальная вибрация выше ПДУ. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Впервые истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием – 30 % 21.04.2017, что подтверждается справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО», до 01.05.2018. Затем ежегодно данная степень утраты трудоспособности подтверждалась, и с 07.04.2022 установлена бессрочно.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 28.06.2017 следует, что в 2016 году истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с локальной вибрацией выше ПДУ в профессиях: горнорабочий очистного забоя, горномонтажник подземный. Общий стаж с воздействием вредного фактора 30 лет 1 мес.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся истец.

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет: ш. «Высокая» - 1, 6 %, ш. «Капитальная» - 37, 7 %, ОАО «Шахта «Осинниковская» - 13,6 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 34, 6 %, филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 12, 5 %.

В соответствии с приказом ФСС РФ истцу в связи с профессиональным заболеванием была назначена единовременная страховая выплата в сумме 36 667, 02 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истец с установленным диагнозом: <данные изъяты> нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, санаторно-курортном лечении. Продолжение профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда.

Основанием для возникновения обязательства ответчиками перед истцом явилось установление ему профессионального заболевания. Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчиков.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с 01.07.2016 по 31.03.2019, а также коллективным договором ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2014-2019 год, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс», предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение №11 к Соглашению на период с 01.07.2016 по 31.03.2019, а также Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс», установлено, что в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

Единовременная компенсация, согласно Положению о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс», исчисляется из расчета заработанной платы за 12 мес., предшествующих установлению работнику процента утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от 13.12.2017 в связи с установленным истцу профессиональным заболеванием, степенью утраты трудоспособности 30 %, исходя из степени вины предприятий ОАО «Шахта «Осинниковская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 48, 2 %, а также в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, пролонгированным до 31.12.2018, с учетом произведенной ФСС выплатой, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в размере 122 200, 53 руб.

На основании приказа от 16.10.2017 ПАО «Южный Кузбасс» по заявлению истца выплатило компенсацию в счет возмещения морального вреда – 36 003, 16 руб.

Вместе с тем, суммы, выплаченные истцу, по указанным соглашениям о компенсации морального вреда суд считает не достаточными для компенсации морального вреда, причиненного истцу указанным профессиональным заболеванием, исходя из процента вины каждого предприятия.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта «Осинниковская» входит в число обществ, правопреемником которых стало АО «ОУК «ЮКУ», что подтверждается положениями Устава и не оспаривается данным ответчиком.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца за ОАО «Шахта «Осинниковская», в данном случае, несет АО «ОУК «Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1084, 1099-1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Как следует из положений ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно – бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (ст.ст. 139-143, 146).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания, выявленное у истца профессиональные заболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов в профессии горнорабочего 30 лет 1 мес.

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчиков (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких – либо периодов работы работника, повлекших утраты профессиональной трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени их вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам работодателей, виновных в образовании у истца профессионального заболевания за ОАО «Шахта «Осинниковская» - 13,6 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 34, 6 %, всего 48, 2 % степени вины. Ответчик ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за 12, 5 % степени вины.

Однако компенсация морального вреда, вследствие полученного истцом профессионального заболевания, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, с учетом процента вины ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГКРФ).

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания – 30%, степень вины ответчиков в данном заболевании, индивидуальные особенности истца, а именно, что истец не может вести прежний образ жизни, его возраст, постоянные боли, из-за которых он вынужден принимать медицинские препараты, из-за болей в руках он не может выполнять даже легкую физическую работу, у него нарушился сон, постоянно просыпается, так как сводит руки, появились проблемы с мелкой моторикой, вынужден просить посторонней помощи даже в простых бытовых вопросах, не может заниматься дачным участком, в связи с чем, был вынужден отдать его детям. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила супруга ФИО6

При этом, при расчете размера компенсации по отраслевому соглашению, данные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, не учитывались ответчиками, расчет был произведен по общей схеме.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителями ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием.

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенного в соответствии с нормами ТК РФ соглашения, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, при этом, размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено указанным локальным нормативным актом ответчика.

Однако и заявленный истцом размер компенсации морального вреда по профзаболеванию в сумме 3 000 000 руб., с учетом степени вины каждого из ответчиков, который истец просит взыскать, по мнению суда, является завышенным и чрезмерным.

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, 30 % утраты профессиональной трудоспособности, степень вины каждого ответчика, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного заболеванием в общей сумме 700 000 руб.

Исходя из степени вины в возникновении у истца профзаболевания АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 48,2 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 215 200 руб., из расчета 700 000 руб. * 48, 2 % = 337 400 руб. – 122 200 руб. (выплачено ответчиком в счет компенсации морального вреда).

Исходя из степени вины в возникновении у истца профзаболевания ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - 12,5 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 51 497 руб., из расчета 700 000 руб. * 12,5 % = 87 500 руб. – 36 003 руб. (выплачено ответчиком в счет компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что 30.10.2007 с истцом в период исполнения им трудовых обязанностей в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» произошел несчастный случай на производстве по причине личной неосторожности со стороны пострадавшего при движении по ступенькам лестницы (нарушение п. 1.2.2 «Общей части инструкции по охране труда рабочих подземных профессий), а также по причине гладких и мокрых ступенек лестничного пролета. В результате несчастного случая ФИО1 получил <данные изъяты> травма по степени тяжести относится к категории легких. Вины в данном несчастном случае потерпевшего не установлено.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного Городская больница г. Осинники, представленной истцом, после полученной травмы истец с 30.10.2007 по 15.11.2007 находился на амбулаторном лечении в больнице г.Осинники, где предъявлял жалобы на боли в <данные изъяты> из-за производственной травмы. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, истец по настоящее время испытывает физическую боль в области правого голеностопного сустава, особенно при физической нагрузке, при ходьбе на дальние расстояния, вынужден принимать обезболивающие препараты, курсами проходить физиолечение, принимать медицинские препараты для лечения сустава ноги. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что 30.10.2007 в период истца у ответчика, в результате несчастного случая на производстве истец получил травму ноги, повлекшую вышеуказанные последствия.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате полученной травмы истец до настоящего времени принимает лекарства, по причине болей в ноге из-за травмы он не имеет возможности вести прежний и привычный активный образ жизни, вынужден принимать медицинские препараты купирующие боль.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, характера причиненных истцу травмой физических и нравственных страданий, последствий травмы, его индивидуальных особенностей, физических и нравственных страданий, отсутствие вины в причине возникновения несчастного случая, иных заслуживающих обстоятельств, в том числе, что последствий травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в виде утраты здоровья, до настоящего времени не установлено, суд считает, что с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 100 000 руб., которая будет являться достаточной, соответствующей перенесённым нравственным и физическим страданиям истца. По мнению суда, данная сумма также соответствует степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, актом оказания юридических услуг. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 20 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит взысканию с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 15 000 руб., с ответчика ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - 5 000 руб.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. с каждого.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве 100 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 215 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 330 200 руб.

Взыскать с АО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного профессиональным заболеванием в сумме 51 497 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 56 497 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход муниципального образования Новокузнецкий городской округ государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с АО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход муниципального образования Новокузнецкий городской округ государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.