Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-815/2019

Дело № 2 - 815/2019

УИД43RS0034-01-2019-001158-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 72000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку заемщик систематически не исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 71734 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2352 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту её регистрации по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 807 ГК РФ банк по кредитному договору предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 72000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Сумма кредита в размере 72000 руб. была перечислена банком на текущий счет заёмщика № в день подписания договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также содержится в п. 4.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что погашение кредита производится до 17 числа каждого месяца.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик неоднократно нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д. <данные изъяты>). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 58697 руб. 59 коп., по процентам 12645 руб. 13 коп.

Поскольку ФИО1 установленный график погашения кредита и процентов систематически нарушала, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика всей просроченной задолженности по кредиту в размере 58697 руб. 59 коп., по процентам в размере 12645 руб. 13 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с пе.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Указанное требование соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету банка, неустойка за просроченный основной долг составляет 253 рубля 21 копейка, за просроченные проценты в размере 138 рублей 15 копеек, начислена за пропуски срока оплаты платежей по кредиту в полном соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимала, после ДД.ММ.ГГГГ платежей по возврату кредита не производила.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов по нему с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями статей 450, 452 ГК РФ является законным и обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2352 рубля 02 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по основному долгу кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58697 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 12645 рублей 13 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 253 рубля 21 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 138 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2352 рубля 02 копейки, а всего 74086 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова