Решение № 2-1-375/2025 2-1-375/2025~М-1-323/2025 М-1-323/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1-375/2025

УИД 73RS0№-83

Дело № 2-1-375/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Правила, Тарифы, Анкета-Заявление, Индивидуальные условия банковской карты являются в совокупности смешанным договором, содержащим условия договора о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитного договора). Заемщиком была получена кредитная карта, что подтверждается распиской. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий банковской карты заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) согласно п. 4 кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом). Должник свои кредитные обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266 804,12 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 222 796,15 руб., из которых: 149 629,13 руб. - основной долг, 68 277,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 889,78 руб. - задолженность по пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 222 796,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 684 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, указал, что не согласен с исковыми требованиями, задолженности не имеет.

В письменном дополнении к исковому заявлению представитель истца – по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала, указала, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 пользовался кредитной картой по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем незначительными платежами погашал образовавшуюся задолженность по кредитной карте, последний раз погашал ее ДД.ММ.ГГГГ. За весь период действия кредитного договора ответчик использует кредитную карту, расходует и вносит денежные средства в погашение задолженности. Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел расходные операции по карте на сумму 7 301,10 руб. Полагает, что внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ, прерывает срок исковой давности по этому платежу, а ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его анкете-заявлении на выпуск и получение международной карты, Филиал № ВТБ 24 (ЗАО). Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, отражены в анкете-заявлении, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифах, Индивидуальных условиях банковской карты, которые являются в совокупности смешанным договором, содержащим условия договора о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитного договора).

В соответствии с распиской ответчика в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирован банком о том, что кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен банком в размере 170 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также ответчик обязался своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом; перенесение дат уплаты платежей в связи с выходными и праздничными днями не учитываются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом), что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление с требованием досрочно (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 796,15 руб., из которых: 149 629,13 руб. – основной долг, 68 277,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 889,78 руб. – задолженность по пени.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные суммы в качестве образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет в суд не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 796,15 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Также судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), а с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, срок исковой давности по данному делу истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 796,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684 рубля, всего 230 480,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 24 октября 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова