Решение № 2-3498/2017 2-3498/2017~М-3336/2017 М-3336/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3498/2017

Дело №2-3498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Солнцеве К.М.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными и необоснованными выводов служебных проверок, об отмене дисциплинарных взысканий, об отмене приказов, о восстановлении на работе, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о выдаче дубликата трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании принести публичные извинения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением (т.1 л.д.8-27) к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области со следующими исковыми требованиями :

- о признании незаконными и необоснованными выводов служебной проверки, по результатам которой, вынесен приказ руководителя следственного управления СК России по Ярославской области № о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области № «О дисциплинарной ответственности»;

- о признании незаконными и необоснованными выводов служебной проверки, по результатам которой, вынесен приказ Председателя Следственного комитета РФ № «О сотрудниках Следственного комитета РФ»;

- об отмене приказа Председателя Следственного комитета РФ № «О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации»;

- об обязании восстановить на работе в прежней должности;

- о признании недействительной записи в трудовой книжке и обязании выдать дубликат трудовой книжки без оспариваемой записи,

- о взыскании со следственного управления СК РФ по ЯО среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- о взыскании со СК РФ компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.;

- об обязании руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области и Председателя Следственного комитета РФ принести официальные, публичные извинения, разместив их на официальных сайтах соответственно следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области и Следственного комитета Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании приказа Следственного комитета РФ № ФИО7 назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом Следственного комитета РФ №, ФИО7 назначен на должность <данные изъяты>.

На основании Положения о следственном отделе, утвержденного приказом руководителя Следственного управления СК России по Ярославской области №, к юрисдикции отдела отнесены Мышкинский, Некоузский и Брейтовский муниципальные районы.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о безвестном исчезновении ФИО1. Следователь ФИО2 не выполнил указание истца о выезде на место происшествия для осмотра последнего места пребывания ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении Следственного комитета РФ по Ярославской области за № зарегистрирован рапорт следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ярославской области капитана юстиции <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в действиях старшего следователя <данные изъяты> и руководства следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, в отношении старшего следователя <данные изъяты>. и руководства <данные изъяты>

Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по надуманным основаниям, незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

После отмены постановления о возбуждении уголовного дела, следственным управлением Следственного комитета РФ по Ярославской области, по тому же поводу была назначена и проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки приказом руководителя следственного управления СК России по Ярославской области № № ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

Служебная проверка была проведена с нарушением требований <данные изъяты> «Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объективная истина в ходе проверки не устанавливалась, выводы в заключении противоречили установленным обстоятельствам, были частично надуманы.

Исчерпав предусмотренные УПК РФ возможности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности, в Следственном комитете РФ была назначена еще одна служебная проверка, по тому же основанию, без отмены решения нижестоящего руководства.

На фоне нравственных переживаний в этот период, произошло обострение хронических заболеваний и ДД.ММ.ГГГГ был открыт листок нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на больничном, был освобожден от работы по состоянию здоровья.

Однако в период временной нетрудоспособности, в нарушение норм ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов служебной проверки, Председателем Следственного комитета РФ был подписан приказ № об освобождении от замещаемой должности руководителя <данные изъяты> ФИО7 и увольнении за нарушение <данные изъяты>

При этом, в чем конкретно выразились нарушения ФИО7, каких норм и какие наступили последствия, не указано. Выводы о нарушении вышеуказанных норм права надуманы. Служебные проверки проведены с нарушением требований.

В заключениях служебных проверок были изложенные недостоверные данные, основанные на вымыслах и догадках, истец был необоснованно привлечен сначала к дисциплинарной ответственности, а впоследствии уволен со службы в СК России, за нарушение присяги.

Дисциплинарное взыскание в виде освобождения от замещаемой должности и увольнении за нарушение <данные изъяты>, принято с нарушением месячного срока, спустя 1 месяц и 6 суток, с учетом нахождения на больничном и в отпуске.

В нарушение ст. 81 ТК РФ, увольнение работодателем было проведено по его инициативе, и в период временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ после закрытия листка нетрудоспособности, по истечение <данные изъяты>-дневного срока, предусмотренного законодательством для рассмотрения заявления работодателем об освобождении по собственному желанию от замещаемой должности, в связи с выходом на пенсию, прибыв в кадровое подразделение в г. Ярославль, ФИО7 ознакомили с приказом об увольнении за нарушение <данные изъяты>.

В тот же день была выдана трудовая книжка, в которую внесены сведения об увольнении со службы из следственных органов СК России, за совершение особо тяжкого дисциплинарного проступка – нарушение <данные изъяты>.

Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Выходное пособие в размере <данные изъяты> окладов по должности и доплаты за специальное звание, не выплачивалось, поскольку был уволен за нарушение <данные изъяты>. Нарушено право истца на улучшение жилищных условий.

Факты привлечения к уголовной ответственности, а впоследствии увольнении по указанному основанию с руководящей должности стали известны широкому кругу лиц, коллег из правоохранительных, надзирающих и контролирующих органов, как на территории подведомственной <данные изъяты>. Незаконными действиями разрушена деловая репутация истца. С такой записью в трудовой книжке устроиться на нормальную работу невозможно, невозможно вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих репутацию сведений. В результате увольнения был лишен единственного жилья. Незаконное увольнение повлекло за собой причинении морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать <данные изъяты>.

С учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.(т.6 л.д.1-3) истец просит:

- признать незаконным и необоснованным выводы служебной проверки, по результатам которой, вынесен приказ руководителя следственного управления СК России по Ярославской области № о привлечении к дисциплинарном ответственности;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области № «О дисциплинарной ответственности»,

- о признании незаконными и необоснованными выводов служебной проверки, по результатам которой, вынесен приказ Председателя Следственного комитета РФ № «О сотрудниках Следственного комитета РФ»;

- отменить приказ Председателя Следственного комитета РФ № «О сотрудниках Следственного комитета Российской Федерации»;

- восстановить на работе с <данные изъяты>.;

- признать недействительной запись в трудовой книжке №.;

- обязать выдать дубликат трудовой книжки, без указанной записи;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 391646,09 руб., обязав выплатить денежные средства незамедлительно,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 391646,09 руб. с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости;

- обязать руководителя СУ СК РФ по ЯО, незаконно возбудившего уголовное дело в отношении истца, и утвердившего приказ №№ принести официальные, публичные извинения, разместив их на официальном сайте СУ СК РФ по ЯО,

- обязать Председателя Следственного комитета РФ, утвердившего приказ № принести официальные, публичные извинения за незаконное увольнение, разместив их на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации.

В уточненных исковых требованиях истец уточнил расчет взыскиваемых сумм. Указал, что ввиду арифметической ошибки полученного заработка и неверного указания отработанных дней в справке о заработной плате ответчика, средний заработок истца составляет не 4844,21 руб., а 5138,50 руб. Исходя из справки о структуре денежного содержания сотрудника Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, структура денежного содержания сотрудника Следственного комитета РФ определяется ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Следственном комитете РФ» и истец включает в указанный средний заработок помимо оклада, доплату за специальное звание, доплату за выслугу лет, доплаты за особые условия службы, доплату за сложность и напряженность, денежное поощрение, надбавку за секретность, а также ежемесячную надбавку к денежному содержанию, в размере 50% пенсии сотрудникам, проходящим службу и имеющим выслугу не менее 20 лет, а именно 11574,89 руб.

Уточнил доводы о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – дата, с которой работодателю стало известно о якобы совершенном дисциплинарном проступке. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении. Данный период составил 2 месяца <данные изъяты> суток (<данные изъяты>.). В указанном периоде находился в отпуске <данные изъяты> суток ( <данные изъяты> включительно), находился на листке нетрудоспособности <данные изъяты> суток (с <данные изъяты> включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Всего период отпусков и листков нетрудоспособности составил <данные изъяты> суток. Решение об увольнении принято спустя <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 (на основании прав, переданных в судебном заседании) иск поддержали.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области ФИО9 (по доверенностям) иск не признал, поддержал письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.23-32).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5 материалы двух оспариваемых служебных проверок в заверенных копиях (тома 3,4,5), материалы доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей <данные изъяты> и руководством <данные изъяты> (т.2 л.д.2-194), суд полагает иск оставить без удовлетворения.

По делу установлено следующее.

Истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет высшее юридическое образование, в ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты> был принят в порядке перевода из Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЯО, проходил службу в разных должностях Следственного комитета РФ с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно поощрялся (т.1 л.д.44-45,114).

Ранее со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в органах прокуратуры следователем, старшим следователем, помощником Рыбинского городского прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ прошел аттестацию, занимаемой должности соответствует, выдвинут на вышестоящую должность. Повышал квалификацию в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.(т.6 л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.77,113). ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в пользование служебное жилое помещение во временное пользование на период прохождения службы в СК РФ ( т.6 л.д.70).

В связи с внесением изменений в штат следственного управления СК России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность руководителя <данные изъяты>.

С должностной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.94-100).

Имеет специальное звание <данные изъяты>.

С истцом заключен срочный трудовой договор № (с дополнительными соглашениями) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.78-86).

Истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> г.р.

Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации истцом принята ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116).

Приказом № руководителя следственного управления СК РФ по Ярославской области <данные изъяты> по заключению служебной проверки № руководителю <данные изъяты> ФИО7 объявлен выговор (т.1 л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ руководителя управления кадров СК РФ № об освобождении ФИО7 в связи с переводом на другую работу в соответствии со ст.72-1 Трудового кодекса РФ согласно личного рапорта истца и представления руководителя (т.5 л.д.20), приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец подал на имя Председателя Следственного комитета РФ заявление об освобождении от должности в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, которое зарегистрировано в СУ СК РФ по ЯО ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.20).

Представление к освобождению от должности по инициативе работника в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ, <данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О следственном комитете РФ» датировано ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет на пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.(т.6 л.д.23-24).

Указанное заявление направлено в Управление кадров СК РФ (по базе АИК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.) – том 1 л.д.62.

Документы возвращены без реализации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.6 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись в СУ по ЯО объявлен приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации №

- об отмене приказов руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области № и от № о привлечении ФИО7 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности,

- об отмене приказа Следственного комитета РФ № «Об освобождении ФИО7»

- об освобождении подполковника юстиции ФИО7 от замещаемой должности руководителя <данные изъяты> и увольнении за нарушение <данные изъяты>

- о разрешении вопроса об освобождении от замещаемой должности следователя <данные изъяты> по ЯО ФИО2 по его выздоровлению.

Оплачиваемый отпуск истцу предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.110-112).

Истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.119-120).

Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ

Истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 47,5 календарных дней без выплаты материальной помощи.

Истцу оплачен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.58,60).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии за выслугу лет (с ежемесячной доплатой) с ежемесячной выплатой в сумме 28049,79 руб. (т.1 л.д.121) в соответствии с Законом РФ <данные изъяты>

Из материалов проверок усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «<данные изъяты>» поступило по телефону сообщение от ФИО6 об исчезновении малолетнего внука ФИО1

Ребенок находился в возрасте <данные изъяты> лет, членораздельно не разговаривал, страдал <данные изъяты>, ранее уезжал на велосипеде на большие расстояния в неизвестном направлении.

Дежурный отдела полиции передал информацию об исчезновении ребенка в ДД.ММ.ГГГГ дежурному согласно графика - старшему следователю <данные изъяты> ФИО2 который довел по телефону эту информацию до <данные изъяты> - истца ФИО7

Не оспаривается факт того, что следователь ФИО2 поступившее сообщение об исчезновении ребенка не зарегистрировал, к его проверке не приступил, на место происшествия не выехал.

Труп ребенка был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в результате совместных поисково-розыскных работ полиции, МЧС, общественных организаций волонтеров в лесном массиве с помощью вертолета. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ребенка наступила от переохлаждения в период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (том 6 л.д. 84-94), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту безвестного исчезновения малолетнего ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления.

Оспаривая увольнение, истец указывает на отсутствие дисциплинарного проступка и нарушения <данные изъяты>. Указывает на нарушение процедуры проведения служебных проверок, сроков применения дисциплинарных взысканий, на суровость наказания. Применено двойное дисциплинарное взыскание в виде выговора и увольнения за один и тот же проступок. Необоснованно не было реализовано в день подачи ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об увольнении на пенсию за выслугу лет. Увольнение ДД.ММ.ГГГГ произведено в период нахождения истца на листке нетрудоспособности.

Суд не соглашается с доводами иска, поскольку установлено не исполнение истцом своих должностных обязанностей по факту исчезновения малолетнего ФИО1.

В описательной части оспариваемого приказа об увольнении указано, что сотрудники Мышкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области не приняли должных мер к проверке сообщения о безвестном исчезновении ДД.ММ.ГГГГ малолетнего ФИО1 труп которого впоследствии обнаружен с признаками охлаждения. Необоснованно полагая, что пропавший ФИО1 найдется самостоятельно, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и ведомственных организационно-распорядительных документов следователь <данные изъяты> ФИО2 поступившее сообщение в установленном порядке не зарегистрировал, незамедлительно к его проверке не приступил, на место происшествия не выехал. Вследствие отсутствия контроля за процессуальной деятельностью ФИО2 со стороны <данные изъяты> ФИО7 рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в следственном отделе только ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. по факту безвестного исчезновения ФИО1 возбуждено уголовное дело по пункту <данные изъяты> УК РФ.

В приказе делается вывод о грубом нарушении истцом

- требования <данные изъяты> сотрудника следственного комитета Российской Федерации, принятой им ДД.ММ.ГГГГ,

- части <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ,

- пунктов <данные изъяты> Федерального закона № «О следственном комитете Российской Федерации»,

- пунктов <данные изъяты> Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета №

- пунктов <данные изъяты> Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной совместных приказом МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета №

- пунктов <данные изъяты> должностной инструкции.

В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона № "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим законом.

В силу <данные изъяты> вышеуказанного закона сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 15.09.2015 N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.М. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации", публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации.

Принятие <данные изъяты> означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (п. 3 ч. 2 ст. 30).

Согласно <данные изъяты> УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ).

В силу п<данные изъяты> ФЗ «О следственном комитете РФ» основными задачами Следственного комитета являются:

1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;

3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;

Указанные нормы законов были нарушены.

В соответствии с п. 6 инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной Межведомственным приказом № Следователь Следственного комитета, получив сообщение, предусмотренное подпунктом 4.2 или пунктом 5 настоящей Инструкции, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 настоящей Инструкции с учетом требований пункта 11 настоящей Инструкции, производит выезд на место происшествия, где осуществляет руководство следственно-оперативной группой.

Последующие действия следователь Следственного комитета координирует с оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России.

Пунктом 10.18 указанной Инструкции предусмотрено, что о признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица может свидетельствовать безвестное исчезновение несовершеннолетнего.

Таким образом, к компетенции следователей Следственного комитета во всех случаях безвестного исчезновения несовершеннолетних отнесены полномочия по выезду на место происшествия, для осуществления руководства следственно-оперативной группой. Ошибочны доводы истца о том, что указание на данное полномочие носит рекомендательный характер.

Согласно п. 30 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Руководителя СК РФ № 72 от 11.10.2012 ответственность за прием и регистрацию сообщений о преступлении возлагается на руководителя следственного органа Следственного комитета.

В силу должностной инструкции руководитель <данные изъяты> обязан:

- организовать общее руководство деятельности следственного отдела, планирование работы и контроль исполнения (п.2.1),

- организовать процессуальную деятельность следователей следственного отдела, в том числе контролировать правильность и своевременность регистрации сообщений о преступлениях и уголовных дел. Проверять правильность ведения журналов (п.2.8),

-организовать работу по разрешению заявлений и сообщений о безвести пропавших лицах и установлению личности неопознанных трупов (п.2.9).

Изложенное указывает на то, что ответственность за нерегистрацию и непроведение проверки по сообщению о безвестном исчезновении малолетнего ФИО1 обосновано возложена работодателем, в том числе, и на руководителя <данные изъяты> – ФИО7

Установлено, что истец нарушил закон, не исполнил свои должностные обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имевшихся данных об особенностях личности малолетнего, в оспариваемом приказе об увольнении сделан правильный вывод о том, что не исполнение истцом возложенных на него служебных обязанностей по его вине, связанных с нарушением закона и Присяги носит грубый характер, что является основанием для увольнения за нарушение Присяги.

Примененная мера в виде увольнения суровой не является.

В ходе служебных проверок объяснения с истца истребовались, давались им дважды в письменной форме. Сообщения об окончании служебных проверок в адрес истца направлялись.

Доводы о том, что не предусмотрено проведение двух служебных проверок по одному и тому же факту ошибочны. Служебные проверки назначались руководителями разного уровня по разным основаниям.

В первом случае основанием для проведения служебной проверки являлось наличие данных, указывающих на нарушение работником <данные изъяты>

Во втором случае основанием назначения служебной проверки явилось наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником <данные изъяты>

Срок для применения дисциплинарных взысканий в данном случае исчисляется с даты утверждения заключения служебной проверки руководителем, назначившим служебную проверку. Месячный срок с момента утверждения заключения до издания оспариваемого приказа об увольнении не нарушен. Не нарушен шестимесячный срок с момента совершения проступка, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

Доводы о двойном наказании необоснованны, поскольку истца может назначать на должность и увольнять только Председатель СК РФ.

До применения увольнения за нарушение <данные изъяты> Председатель СК РФ отменил оспариваемый в суде приказ № об объявлении выговора, изданный нижестоящим руководителем, а также приказ о переводе истца в другой регион. Указанная компетенция Председателя СК РФ предусмотрена п.2 ч.4 ст.13 ФЗ «О следственном комитете РФ».

Доводы истца о нерассмотрении ответчиками заявления об увольнении в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что желает продолжать службу в ранее замещаемой должности, увольняться в связи с выходом на пенсию в настоящее время не желает.

Кроме того, срок увольнения без отработки по абз. 3 ст.80 ТК РФ истцом исчислен ошибочно, поскольку право на выход на пенсию по выслуге лет возникло у истца более трех лет назад, более того, он инициировал своим рапортом перевод в другой регион, в связи с чем работодатель мог воспользоваться своим правом и обязать работника отработать 2 недели (абзац 1 ст.80 ТК РФ). На дату оспариваемого приказа ДД.ММ.ГГГГ этот срок отработки не истек.

Доводы истца в части незаконности приказа №, согласно которого истец уволен со службы в СК России, в связи с нахождением в день издания приказа на листке нетрудоспособности несостоятельны, поскольку непосредственному работодателю – СК РФ доказательства о действительном пребывании истца на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ не передавались. Наоборот, в распоряжении СК РФ имелся ответ главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что ФИО7 за медицинской помощью в поликлинику <данные изъяты> не обращался, лист нетрудоспособности не выдавали (т.5 л.д.22).

В рамках рассмотрения дела, судом направлялся запрос в адрес руководителя Департамента здравоохранения Ярославской области. В ответе, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ исх. № представителем департамента <данные изъяты> подтвержден факт выдачи в адрес Следственного комитета недостоверной справочной информации <данные изъяты> со ссылкой на врачебную <данные изъяты> (т.6 л.д.8-11).

Таким образом, работодатель не располагал достоверной информацией о листке нетрудоспособности и добросовестно произвел увольнение ДД.ММ.ГГГГ

Права истца на оплату листка нетрудоспособности не нарушены.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными и необоснованными выводы служебных проверок, об отмене дисциплинарных взысканий, об отмене приказов, о восстановлении на работе, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о выдаче дубликата трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании принести публичные извинения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2017 г.