Постановление № 1-524/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-524/2020

1-524/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск “ 26 “ ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Пустовит А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <данные изъяты>, армянки, гр-ки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, неработающей, прож. в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.09.2020, около 12:22 ч., ФИО2, находясь в помещении магазина ИП «Шерматов», расположенном по адресу: <адрес>, заметила на полке под торговым прилавком оставленную одним из покупателей женскую сумку, и с целью кражи оттуда денег, опустила руку в сумку, откуда тайно похитила деньги в сумме 13500 рублей, после чего с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что очень раскаивается в совершённом преступлении; ущерб она полностью возместила потерпевшей через сотрудников полиции, которым принесла похищенную сумму денег, когда её пригласили в отдел полиции через час после кражи. С потерпевшей она примирилась и просит прекратить уголовное дело. Процессуальные издержки возместить согласна.

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 10.09.2020 она зашла в магазин «Овощи-фрукты» на <адрес>, купила там продукты, а свою сумку в это время оставила на полке возле прилавка, после чего пошла на выход и сумку забыла. По дороге она обнаружила отсутствие сумки, вернулась в магазин, нашла сумку на том же месте, проверила её содержимое, но денег в сумме 13500 рублей в ней не оказалось. О краже она сообщила продавцу и с ней пошла смотреть по видеокамере, кто совершил хищение. Ущерб в сумме 13500 рублей для неё значительный, т.к. она пенсионерка и пенсия её составляет 9,5 тыс. рублей; кража денег поставила её в трудное материальное положение. Ущерб ей полностью возмещён, а также подсудимая компенсировала моральный вред, поэтому она просит прекратить уголовное дело за примирением.

Согласно заявлению ФИО1 в полицию от 10.09.2020, у неё в тот же день похитили из сумки 13500 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу выемки от 10.09.2020, ФИО2 добровольно выдала в отделе полиции № 6 деньги в сумме 13500 рублей (л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра изъятой из магазина видеозаписи с камер наблюдения, на записи видно, как одна из покупательниц в очереди из 3 человек, оставив сумку на полке у прилавка, отошла в сторону; третья покупательница, неоднократно обращая внимание на первую, которая в это время стояла в стороне к ней спиной, опустила руку в сумку и переложила оттуда что-то в свой пакет, после чего покинула магазин (л.д.65-68).

Изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами, деньги возвращены потерпевшей (л.д.40-45, 69).

В быту подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимой, подтверждёнными показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2 умышленно совершила тайное хищение принадлежащих ФИО1 денег из сумки, с которыми успела скрыться с места преступления и имела реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей. Преступление она совершила из корыстных побуждений. Противоправность деяния для подсудимой была очевидной.

Значительность причинённого материального ущерба подтверждается не только сведениями о размере этого ущерба, но также о низком уровне доходов потерпевшей, которая является пенсионеркой, и хищение денег в сумме, превышающей размер пенсии, поставило её в трудное материальное положение.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО2 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере уголовно-правового воздействия на подсудимую за совершённое преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, которая ущерб ей возместила полностью. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются, заявления потерпевшей и подсудимой об этом подлежат удовлетворению.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 12765 (9890+2875) рублей из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, против чего та не возражала, являясь трудоспособным лицом, не имеющем иждивенцев (л.д.107).

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 12765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – сумку и деньги оставить у потерпевшей, компакт-диск и кассовый чек хранить в уголовном деле, банковскую карту оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов