Решение № 2-539/2018 2-539/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 28 мая 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителей Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2 и Администрации сельского поселения Сарайсинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ, Администрации сельского поселения Сарайсинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание магазина. В 2016 году к указанному зданию магазина истцом был возведен пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный пристрой является самовольной постройкой, которая не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

В выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию Администрацией муниципального района Стерлибашевский район РБ истцу было отказано.

В связи с изложенным в уточненном иске истец просила признать за нею право собственности на здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив суду, что обращалась в Администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства магазина, в связи с чем 28 февраля 2013 года ей в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Однако впоследствии она приняла решение возвести пристрой к имеющемуся в ее собственности магазину и обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для этой цели. Получив разрешение, истец возвела пристрой, однако не может зарегистрировать право собственности в связи с отсутствием разрешения на строительство и документов о предоставлении ей земли.

Представитель Администрации сельского поселения Сарайсинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО3 удовлетворению исковых требований не возражала.

Представитель Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2 оставил принятие решения на усмотрение суда. Пояснил суду, что Правила землепользования и застройки Сарайсинским сельсоветом были приняты в августе 2015 года, до 01 января 2016 года распоряжение земельными участками осуществляла Администрация сельского поселения Сарайсинский сельсовет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и разрешенным использованием: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание магазина с условным кадастровым номером №, также принадлежащее истцу на праве собственности.

23 декабря 2015 года истец обратилась в Администрацию сельского поселения Сарайсинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, осуществляющую на тот момент распоряжение земельными участками, с заявлением о выделении земельного участка для расширения магазина по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 18). На указанном заявлении проставлена виза «на оформление», однако соответствующее постановление органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, принято не было, договор аренды земельного участка с истцом не заключен.

Вместе с тем, по сведениям, предоставленным Администрацией сельского поселения Сарайсинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, истцу был выделен земельный участок для расширения магазина в <адрес>, в радиусе 100 метров от торгового магазина жилые строения отсутствуют (л.д. 19, 21).

Из пояснений истца следует, что она обращалась за получением разрешения на реконструкцию спорного здания, однако разрешительная документация была утеряна.

В архивном отделе Администрации МР Стерлибашевский район РБ сведения о выдаче разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного здания отсутствуют. По сведениям Администрации МР Стерлибашевский район разрешение на реконструкцию магазина и ввод его в эксплуатацию не выдавались (л.д. 22, 23).

Таким образом, в 2016 году без получения разрешительной документации истцом был возведен пристрой к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. В результате реконструкции площадь здания увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м (л.д. 8, 11-17).

В соответствии с представленным в дело экспертным заключением ООО «КапиталЪ», пристрой, возведенный к магазину истца (литера А1) соответствует основным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и СНиП, является объектом капитального строительства, жизни и здоровью граждан не угрожает (л.д. 28-130).

Земельный участок под возведенным истцом пристроем имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для размещения магазина, его кадастровый номер №, сведения о его правообладателях в ЕГРН отсутствуют (л.д. 24).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец предприняла все зависящие от нее меры для получения в установленном законом порядке земельного участка для возведения пристроя к своему магазину, факт предоставления земельного участка не был надлежащим образом оформлен не по ее вине, реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности здания не нарушает строительные нормы и правила, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова