Решение № 2-328/2025 2-328/2025(2-5451/2024;)~М-3320/2024 2-5451/2024 М-3320/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-328/2025

№ 2-328/2025

74RS0007-01-2024-005285-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе :

Председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Рухтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект»», мотивируя переходом к нему прав займодавца по договору займа ООО МК «МигКредит» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и неисполнением должником обязанностей по возврату суммы займа, обратился с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца по основаниям ст.ст. 309,810,819 Гражданского кодекса РФ задолженности в сумме 213.598 рублей 13 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 5.336 рублей и почтовых расходов – 74 рублей 70 копеек. В обоснование требований указано, что судебный приказ, ранее вынесенный по взысканию с ФИО1 отменен по заявлению должника.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, будучи надлежаще извещенной, приняла на себя последствия не явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключили договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 97.700 рублей, срок возврата 337 дней, возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей каждые 14 дней в размере 9.172 рубля. Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 229,065%, с 16 дня по 57 день – 245,427%, с 58 дня по 71 день – 219,479%, с 72 дня по 85 день – 209,585%, с 86 дня по 99 день – 201,482%, с 100 дня по 113 день – 194,007%, с 114 дня по 127 день – 187,065%, с 128 дня по 141 день – 180,604%, с 142 дня по 155 день – 174,574%, с 156 дня по 169 день – 168,933%, с 170 дня по 183 день – 163,199%, с 184 дня по 197 день – 158,246%, с 198 дня по 211 день – 153,585%, с 212 дня 225 день – 149,191%, с 226 дня по 239 день – 145,041%, с 240 дня по 253 день – 141,115 %, с 254 дня по 267 день – 137,397%, с 268 дня по 281 день – 133,87%, с 282 дня по 295 день – 130,518%, с 296 дня по 309 день – 127,331%, с 310 дня по 323 день – 124,297%, с 324 дня по 337 день – 121,401% (л.д. 15-16).

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.2 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 23-24, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО«АйДи Коллект», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 10).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222.990 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 97.700 рублей, задолженность по процентам в размере 104.084 рубля, задолженность по неустойке в размере 21.206 рублей 48 копеек (л.д. 12-13).

Доказательств возврата суммы долга, процентов ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по договору займа и процентам, сведения о погашении обязательства по кредитному договору.

В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает отказать в требовании о взыскании неустойки в размере 21.206 рублей 48 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5.336 рублей.

Таким образом исковые требования ООО ПКО«АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201.784 рубля в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 97.700 рублей, задолженность по процентам в размере 104.084 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. Всего взыскать 207.194 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.