Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮБ «ПП» к ФИО2, о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮБ «ПП» обратилось в суд с иском к ФИО2,, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды сборной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 283 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 200 рублей 26 копеек, неустойку по день фактической уплаты, исходя из ставки 0,5% от неуплаченной кредитору суммы, за каждый день просрочки, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 195 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ЮБ «ПП» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ООО «БОКС» и ФИО2 заключен договор аренды сборной конструкции № № от 25.10.2015 г., в соответствии с которым ответчику на возмездной основе во временное пользование на условиях оплаты соответствующей суммы арендной платы сборную конструкцию М2 инв. №, расположенную по адресу: <адрес> на неопределенный срок (до востребования) с момента подписания сторонами Акта приема-передачи модуля. Размер арендной платы составил 4000 рублей ежемесячно, с оплатой авансом не позднее 25-го числа расчетного месяца. Истец полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передал модуль ответчику по Акту приемки-передачи модуля от 25.10.2015г. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 561 руб. 96 коп., из которых 116 283 руб. 00 коп. - задолженность по своевременному внесению арендных платежей, и неустойка в размере 226 278 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключено соглашение об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» права требования к ответчику оплаты по договору, в том числе права на неустойки (штрафы), пени. ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на <данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за номером (ГРН) №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал заявленные исковые требования, предоставил суду письменные возражения на иск, суду пояснил, что не согласен с требованием о начисления неустойки по просроченным платежам, поскольку в договоре аренды сборной ячейки не прописаны штрафные санкции, применяемые при просрочке платежа, данные санкции прописаны в правилах компании, которые размещены на сайте. Также процентная ставка 0,5% в день превышает максимальную установленную процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ и больше подходит к кредитным договорам. Ответчик также пояснил, что ему не удается определить процедуру прекращения договора аренды сборной ячейки и получения обратно его имущества, находящегося в данной ячейке. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор аренды сборной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику на возмездной основе во временное пользование на условиях оплаты соответствующей суммы арендной платы сборную конструкцию М2 инв. № расположенную по адресу: <адрес> на неопределенный срок (до востребования) с момента подписания сторонами Акта приема-передачи модуля (л.д. 24-25,26). Размер арендной платы составил 4000 рублей ежемесячно, с оплатой авансом не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Истец полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передал модуль ответчику по Акту приемки-передачи модуля от 25.10.2015г. Ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 561 руб. 96 коп., из которых 116 283 руб. 00 коп. - задолженность по своевременному внесению арендных платежей, 226 278 руб. 96 коп.- неустойка (л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» права требования к ответчику оплаты по договору, в том числе права на неустойки (штрафы), пени (л.д. 35-36). ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на <данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за номером (ГРН) 9187748646065. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д. 37,38).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку погашения ответчиком задолженности не представлено, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды сборной конструкции № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 283 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 200 рублей 26 копеек, по день фактической уплаты, исходя из ставки 0,5% от неуплаченной кредитору суммы, за каждый день просрочки. Ответчик ФИО2 просил о снижении размера неустойки.

Согласно п.6.1. Правил в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится до фактической даты погашения задолженности по арендной плате (л.д. 29).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 30 000,00 рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполняет возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежит в пользу

ООО ЮБ «ПП» неустойка в размере 30 000,00 рублей.

Учитывая, что при обращении ООО ЮБ «ПП» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2), заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 125 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части ООО ЮБ «ПП» о взыскании неустойки в размере 353 200 рублей 26 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 34 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮБ «ПП» к ФИО2, о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Юридическое бюро «Примени Право» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды сборной конструкции №№ от 25.10.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 283 рублей, а также неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ЮБ «ПП» о взыскании с ФИО2, неустойки в размере 353 200 рублей 26 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 34 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Воробьева