Решение № 2А-4814/2025 2А-4814/2025~М-4550/2025 М-4550/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-4814/2025

№ 2а-4814/2025

55RS0007-01-2025-007319-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ10/646 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства – станция технического обслуживания (СТО) без малярно-жестяных работ, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, восточнее ГСК «Полет-94» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в указанное разрешение изменений.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды № Д-Кр-31-9222 от ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 366 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, восточнее ГСК «Полет-94» по <адрес> действия договора в соответствии с пунктами 1.1 и 7.2 продлен на три года и возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с проектной документацией выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – станция технического обслуживания (СТО) без малярно-жестяных работ, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, восточнее ГСК «Полет-94» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ для окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство. Отказ мотивирован тем, что срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о внесении изменений в разрешение строительства подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку административный ответчик не учел следующее. На земельном участке начато строительство и согласно техническому плану построен объект незавершенного строительства со степенью готовности 30%. Отказ в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства обоснован применением нормы права, которая не может применяться к данным правоотношениям. Пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 468-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ дополнена частью 10. В соответствие с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 191-ФЗ (в редакции Закона № 468-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются. Указанные изменения вступили в действие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ10/646 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства – станция технического обслуживания (СТО) без малярно-жестяных работ, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ <адрес>, восточнее ГСК «Полет-94» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что строительство здания практически окончено, осталось только обшить строение. ФИО1 не имел возможности обратиться ранее с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, ввиду коронавирусной инфекции и перенесенного заболевания.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая об отсутствии механизма продления срока действия истекшего разрешения на строительство.

Заинтересованное лицо департамент имущественных отношений Администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения участвующих сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Заслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно Положению о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, утвержденному Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, к функциям департамента архитектуры и градостроительства относится, в том числе, принятие решения о внесении изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства или об отказе во внесении изменений в такие разрешения с указанием причин отказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № Д-Кр-31-9222, который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, восточнее ГСК «Полет-94» (л.д. 12-15).

Пунктом 1.1 договора срок передачи земельного участка в аренду составляет три года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> выдано разрешение на строительство № № которым в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешено строительство объекта капитального строительства – станции технического обслуживания (СТО) без малярно-жестяных работ площадь земельного участка – 366 кв.м; общая площадь здания – 572,9 кв.м; вместимость – 5 постов; строительный объем – 2661,7 куб.м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, восточнее ГСК «Полет-94» по <адрес> действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО1 в материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров 0254 от ДД.ММ.ГГГГ) объект кадастровых работ определяется в квартале № в границах земельного участка с кадастровым номером №. Степень готовности объекта незавершенного строительства определена в соответствии с готовностью конструктивных элементов (фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы) и составляет 30%. Проектируемое назначение ОНС – нежилое здание (л.д. 23-31).

С данным техническим планом объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> разъяснено право предоставить действующее разрешение на строительство заявленного к регистрации нежилого здания и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором производится его строительство (л.д. 20).

Из письменного отзыва представителя департамента имущественных отношений Администрации <адрес> на заявленные требования следует, что руководствуясь положениями действующего земельного и гражданского законодательства департамент отказался от договора аренды земельного участка, направив в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ соответствующее извещение. Проводятся юридически значимые мероприятия по прекращению договора. В материалы дела представлена копия извещения об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/16139, направленная ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменения в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство объекта капитального строительства – станции технического обслуживания (СТО) без малярно-жестяных работ, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, восточнее ГСК «Полет-94» по <адрес>, в связи с продлением срока его действия.

По результатам рассмотрения указанного заявления, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> принял решение об отказе во внесении изменений в разрешительный документ. Отказ основан на положениях пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, где указано, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Поскольку срок действия разрешения истек, разъяснено право на получение нового разрешения на строительство с представлением необходимых документов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о принятом решении № Исх-ОГ-ДАГ10/646 (л.д. 21).

ФИО1, считая решение муниципального органа незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, исходя из следующего.

Выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 ГрК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Административным ответчиком срок, установленный частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ, не нарушен.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока его действия.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.

Вместе с тем, неприменение пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не свидетельствует о возможности застройщика обратиться за внесением изменений, спустя более чем девять лет со дня истечения действия разрешения на строительство. Указанный вывод согласуется в правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом суд учитывает следующее.

Разрешение на строительство выдано административному истцу ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает трехлетний срок со дня истечения срока действия разрешения на строительство.

В силу положения части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения строительство само по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

При этом, частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ допускалась возможность подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока его действия. В удовлетворении такого заявления не могло быть отказано при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении в это разрешение изменений прошло не более трех лет. Превышение этого срока с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о невозможности внесения изменений в разрешение на строительство.

Учитывая, что срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты прекратились правоотношения, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство. ФИО1 реализовал свое право на обращение с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство уже после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения пресекательного срока три года со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении в это разрешение изменений.

Доказательств невозможности реализовать право на соблюдение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта административным истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку разрешение на строительство прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ10/646 правомерно разъяснено заявителю о возможности получения нового разрешения на строительство вышеуказанного объекта с направлением в департамент соответствующего заявления в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судом учитывается, что отказ во внесении изменения в ранее действовавшее разрешение на строительство, не препятствует административному истцу обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, при условии соблюдения положений действующего градостроительного законодательства, регламентирующих перечень прилагаемых к такому заявлению документов, что также согласуется в позицией административного ответчика, изложенной в оспариваемом решении и в ходе рассмотрения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормам действующего градостроительного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает какие-либо препятствия для осуществления им деятельности, связанной с рассматриваемыми правоотношениями.

При этом судом безусловно учитывается, что более девяти лет после истечения срока действия разрешения на строительство ФИО1 не считал свои права и законные интересы нарушенными в результате прекращения действия разрешения на строительство, никаких мер к продлению срока не предпринимал, в компетентные органы не обращался, за восстановлением нарушенного права в судебном порядке не обращался.

Следовательно, совокупность обстоятельств, позволяющих признать решение муниципального органа незаконным, отсутствует.

Административные исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ