Решение № 2-4719/2018 2-4719/2018~М-4199/2018 М-4199/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4719/2018

Дело №2-4719/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – помощника прокурора Киргизова А.И., истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ТСЖ «Гармония» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

И.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственником жилья «Гармония» (далее ТСЖ «Гармония», Товарищество) о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 408 руб. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, в ходе чего установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Гармония» был заключен трудовой договор, согласно которому работник была принята на работу на должность должность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 16 408 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за июль, август 2018 года и справкой о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании истица ФИО1 и представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – помощник прокурора Киргизов А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО ТСЖ «Гармония», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту нахождения юридического лица, возвращено в связи с истечением срока хранения), явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Гармония» был заключен трудовой договор, согласно которому работник была принята на работу на должность должность

И.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, утверждая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя – ТСЖ «Гармония» перед работником ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 408 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ТСЖ «Гармония» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Наличие задолженности по выплате заработной платы перед истцом подтверждается расчетными листками за июль, август 2018 года и справкой о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июль, август 2018 года в размере 16 408 руб.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ТСЖ «Гармония» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гармония» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август 2018 года в размере 16 408 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гармония» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 652 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.