Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1882/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования г.о. <адрес> в лице администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2, 3-и лица: Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, ТСН «Ручеек» о признании не приобретшими зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным договор дарения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, аннулировании (погашении) записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Домодедовский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику с требованиемо признании не приобретшей зарегистрированного за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с КН: №, общей площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ «Ручеек», уч. 30(запись в ЕГРН №), признании недействительным договора дарения земельного участка между близкими родственниками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, истребовании у ФИО2 из чужого незаконного владения названного земельного участка, аннулировании (погашении) записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с КН: №

В обоснование своих требований указал, что заявителем проведена проверка по факту хищения земельного участка из состава земель государственной собственности до разграничения.По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским отделом Управления Росреестра по МО на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной выписки из названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является поддельным, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписано не ФИО3, а иным лицом. По факту хищения земельных участков путем подделки названного постановления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, полномочий по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельных участков у Главы администрации <адрес> МО, не имелось. Впоследствии, на основании договора дарения земельного участка между близкими родственниками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, за последней ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на названный земельный участок. Учитывая, что выбытие спорного земельного участка произошло из владения собственника помимо его воли, просит суд требования удовлетворить.

Представитель Домодедовского городского прокурора - Дубовик Е.Ю., действующая по доверенности, заявление поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель администрации г.о. <адрес> - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос о принятии решения оставили на усмотрение суда (л.д. 132-133).

Представитель ТСН «Ручеек» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 175).

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 104, 126, 131).

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 125).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 127).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Домодедовского городского прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР"(действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО1) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из административных актов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст.1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О земельной реформе"(действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО1) проведение земельной реформы возлагалось на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

Согласно ст. 16 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земельной реформе" (действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО1) земельная реформа проводилась поэтапно. На первом этапе осуществлялось закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходило уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществлялось передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

На основании п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, (действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО1) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов предусматривалось, что могли изымать, предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

Местные Советы народных депутатов могли передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселка Востряково был отведен земельный участок площадь 8,9 га (пашня) под индивидуальное жилое строительство из земель ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Заветы Ильича».

Пунктом 2 указанного постановления было предусмотрено выделить из общей площади отведенных земель земельный участок расположенный южнее д. Скрипино под размещение огородов граждан, участки которых попадают в зону строительства индивидуальных жилых домов Домодедовского производственного объединения Гражданской авиации (согласно прилагаемого списка и фактических обмеров существующих участков) (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ Совместным постановлением Малого Совета народных депутатов Востряковского поссовета и Администрации <адрес> за № было принято решение на поле около д. Скрипино (8,9 га), выделенного городским Советом для размещения снесенных огородов попавших под застройку для индивидуальной застройки, создать огородное товарищества. Участки под огород закрепить за гражданами попавшими под снос и малообеспеченными (ветеранами, пенсионерами) размером от 1,5 до 4 соток в зависимости от состава семьи ( л.д. 164)

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято закрепить земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование землей и выдать свидетельства на право пользования на землю членам огородного товарищества »Ручеек», использующих участки с целью получения сельхозпродукции для своих семей согласно списка, который состоял из 122 чел, в том числе и ФИО1 (л.д.138-141).

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления, ФИО1 было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,02 га в огородном товариществе « Ручеек» за № № (л.д. 42).

Постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано огородническое товарищество « Ручеек» (л.д.152).

В дальнейшем постановлениями администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № ; от ДД.ММ.ГГГГ за № названному товариществу утверждалась схема расположения на кадастровом плане земельного участка огороднического некоммерческого товарищества «Ручеек»;присваивалось земельному участку, наименование -владение «ОНТ «Ручеек»; утверждался проект организации территории огороднического некоммерческого товарищества «Ручеек» площадью 37346 кв.м. в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»Об отводе земельного участка администрации <адрес> под индивидуальное жилое строительство» (л.д. 147-151).

По данным выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, владение «ОНТ «Ручеек» уч. 30 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д.15-16).

В дальнейшем ФИО1 спорный земельный участок на основании договора дарения земельного участка между близкими родственниками ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2

В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 15-16).

На основании положений ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных права заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( в редакции, действующей в период регистрации права на спорный объект в ЕГРН государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании не приобретшим права и аннулировании записи в ЕГРН без оспаривания оснований, послуживших для ее внесения.

Право собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок, зарегистрировано на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей за № №(л.д.42)

При этом применительно к положениям ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего на момент разрешения спора, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием возникновения права собственности гражданина на предоставленный земельный участок, а впоследствии и распоряжение собственником этим земельным участком по своему усмотрению.

Домодедовским городским прокурором требований о признании указанного правоустанавливающего документа незаконным не заявлено.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах, следует исходить из того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в установленном на момент предоставления законом порядке, местоположение его определено и границы согласованы, государственная регистрация права собственности ФИО1 соответствовала требованиям действующего законодательства, в том числе положениям п.3 ст. 3; ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО1 не приобретшей право собственности земельный участок с кадастровым номером50№, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, владение «ОНТ «Ручеек» уч. 30 удовлетворению не подлежат.

Довод истца в обосновании заявленных требований о том, что ФИО1 земельный участок был предоставлен Главой администрации <адрес> с превышением его полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит положениям ранее действовавшего законодательства, в том чисслест.ст. 23,72,70 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающим право поселковой, сельской администрации передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков. Право поселковой, сельской администрации на передачу земельного участка в пределах черты поселка, сельсовета впостоянное (бессрочное) было установлено ст. 51 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № « О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент спорных правоотношений земельным законодательством и концепцией земельной реформы 1991-1992 годов все земли, были переданы в ведение местных советов (органов местной административной власти, позднее преобразованных в администрации), которые передавали их в собственность, в пользование в соответствии с указанными нормами.

С утверждением истца о том, что земельный участок ФИО1 был предоставлен на основании поддельного постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое подписано не ФИО3, а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках проверки по материалу № пр-18, суд согласиться не может так как в распоряжение эксперта свободные образцы подписи и почерка ФИО3 не были представлены, анализ изменения почерка в различные промежутки времени, условия ее выполнения не проводился. Вместе с тем, проведение экспертизы по документам (постановлениям ) в количестве 14 шт. ( за период с 1992 г. по 1996 г.), в которых имеется предположительно подпись от имени ФИО3, бесспорно не подтверждает, что в них подписи выполнены именно им.

В связи с этим указанная экспертиза не может считаться допустимым доказательством.

Не находит оснований суд оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договор дарения земельного участка между близкими родственниками от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения названного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащихся вп. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В данном случае установлено, что земельный участок с кадастровым номером приобретен ФИО2 на основании договора дарения у лица земельный участок которой был предоставлен в соответствии с ранее действовавшим законодательством на основании постановления органа местного самоуправления, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре.

Документы (постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право бессрочного(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых у ФИО1 возникло право собственности на спорный земельный участок недействительными не признаны.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Вместе с тем, заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности помимо воли собственника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Домодедовского городского прокурора о признании недействительным договора дарения земельного участка между близкими родственниками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; об истребовании уГригорьвой К.А. из чужого незаконного владения названного земельного участка.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 данным земельным участком пользовалась открыто, обращалась в органы местного самоуправления с различными рода заявлениями в отношении этого участка, по которым последним принимались соответствующие решения, а именно: о внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части полного указания ее имени и отчества (л.д. 35).

Из установленных по делу доказательств также следует, что органы местного самоуправления городского округа <адрес> (ранее <адрес>) располагали полной информацией о спорном земельном участке с 1993, когда выдавали свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1, а также когда неоднократно принимали решения в отношении всего земельного участка отведенного ОНТ «Ручеек»(л.д.141-151).

Данные обстоятельства подтверждаются и кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020902:40, согласно которой дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта (л.д.19).

Между тем, следует отметить, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки (в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана).

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ПисьмуРоснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Таким образом, муниципальное образование городской округ Домодедово в лице администрации городского округа <адрес> не было лишено возможности и должно было узнать о нарушении своего права, при осуществлении возложенных на нее функций по проведению земельного контроля.

Требования заявителя об аннулировании (погашении) записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с КН: 50:28:0020902:40 удовлетворению также не подлежат, поскольку производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования г.о. <адрес> в лице администрации г.о. <адрес> о признании не приобретшей зарегистрированного за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН №) права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:28:0020902:40, общей площадью 220кв.м. (категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ «Ручеек», уч. 30, признании недействительным договора дарения земельного участка между близкими родственниками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, истребовании у ФИО2 из чужого незаконного владения названного земельного участка, аннулировании (погашении) записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:28:0020902:40, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий