Решение № 2А-3799/2025 2А-3799/2025~М-2903/2025 М-2903/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3799/2025

Дело №2а-3799/2025

27RS0003-01-2025-004688-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от 02.07.2025, возбужденное на основании судебного приказа от № от 15.04.2025 (дубликат), с учетом определения мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 26.07.2023 об исправлении описки, о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 08.07.2025 в адрес в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска взыскателем направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об исправлении описок. 25.07.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым начальником отдела ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на 30.07.2025 судебным приставомисполнителем не осуществлено действий по корректировке даты рождения в исполнительном производстве, постановление об исправление ошибок/описок с внесением корректной даты рождения должника, в адрес ИП ФИО1 не поступало. Указав на нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 положений ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, на нарушение начальником отдела - старшим судебным-приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 положений ч.2 ст.10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за структурным подразделением, а также в нерассмотрении по существу жалобы взыскателя от 08.07.2025 и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от 08.07.2025, а также осуществить контроль за структурным подразделением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 в части невнесения коррекции по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 вынести постановление об исправлении даты рождения должника с внесением верных данных из заявления взыскателя.

В представленном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», о взыскании задолженности с должника ФИО2, на основании которого 02.07.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При регистрации исполнительного документа была допущена техническая описка в дате рождения должника, в связи с чем 16.08.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, после чего повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также извещение должнику о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. 16.08.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику. Просила в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Административный истец ИП ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 на основании судебного приказа по делу № от 28.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» (дубликат), с учетом определения мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 27.09.2024 о замене взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, с указанием даты рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ г.р., без учета определения мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» об исправлении описки от 26.07.2023 в части даты рождения должника, которым определено считать верной дату рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 от 16.08.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.07.2025 в связи с допущенной технической опиской были внесены изменения в части даты рождения должника, которым постановлено по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2025, подлежит взысканию задолженность с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, копия которого направлена в адрес взыскателя 16.08.2025 посредством ЕПГУ и получена последним в день его вынесения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для получения сведений об идентификаторах должника, о наличии у него транспортных средств и водительского удостоверения, информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника, сведений об актах гражданского состояния, о трудовой деятельности, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о номере телефона должника.

16.08.2025 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

Исполнительное производство ведется, принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Как следует из административного иска на момент обращения в суд 31.07.2025 исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО2, с указанием даты рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что и явилось поводом для обращения за судебной защитой.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, выразившегося в невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части даты рождения должника, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении, в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ регламентирована процедура возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как выше установлено судом, до рассмотрения административного иска по существу постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025 было пересмотрено, допущенная ошибка в тексте указанного постановления судебного пристава-исполнителя относительно даты рождения должника исправлена постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 16.08.2025 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, то есть после обращения в суд. Получение указанного постановления, копия которого представлена в суд и приобщена к материалам дела, стороной взыскателя не оспаривалось, тем самым ранее принятое решение, в тексте которого содержалась описка, перестало затрагивать его права.

Взыскателем по исполнительному производству не представлено доказательств о том, что в связи с ошибочным содержанием постановления судебного пристава-исполнителя с 02.07.2025 и до 16.08.2025 были допущены нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство не окончено, ведется на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы с целью отыскания имущества должника.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем допущена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025 в части указания даты рождения должника, данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

Однако поскольку на момент рассмотрения дела судом должностным лицом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части даты рождения должника, по исполнительному производству осуществляются меры принудительного исполнения, то указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав.

Тем самым, право административного истца на принудительное исполнение исполнительного документа на настоящий момент не нарушено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровску ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за структурным подразделением, а также в нерассмотрении жалобы заявителя от 08.07.2025, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Согласно ч. 2 данной статьи старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. ч. 1, 2, 6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исследуя представленные материалы судом установлено, что 11.07.2025 ИП ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 с жалобой, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 вынести постановление об исправлении даты рождения должника с внесением верных данных из заявления взыскателя.

25.07.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровску ФИО4 25.07.2025 жалоба ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 была рассмотрена. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.07.2025, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано, направлено заявителю и получено им посредством ЕПГУ, что последним не оспаривается.

Таким образом, действия по рассмотрению жалобы ИП ФИО1, предусмотренные ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, совершены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровску ФИО4 в установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено, оспариваемого бездействия не допущено.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не означает, что проверка доводов обращения не проводилась, и не свидетельствует о нарушении требований закона при рассмотрении обращения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровска ФИО4 незаконного бездействия судом не установлено, а потому, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части даты рождения должника, исполнительное производство ведется, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностных лиц прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2025.