Решение № 2-К198/2025 2-К198/2025~М-К140/2025 М-К140/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-К198/2025

УИД 36RS0020-02-2025-000183-12

Дело № 2- К 198/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 15 сентября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

прокурора в лице помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю.,

представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми, действующего в интересах члена семьи погибшего участника специальной военной операции ФИО2 – ФИО3, к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Ухты Республики Коми, действующий в интересах члена семьи погибшего участника специальной военной операции ФИО2 – ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой города Ухты Республики Коми была проведена проверка по обращению ФИО3 о защите нарушенных прав ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в судебном порядке.

В ходе проверки установлено, что 21.10.2023 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Ухте Республики Коми с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых ей причинен материальный ущерб в размере 2 000 000,00 рублей.

По данному факту 21.10.2023 года следователем СО ОМВД России по г. Ухте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте от 21.10.2023 года ФИО3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 00 часов 01 минуты 19.10.2023 года до 12 часов 00 минут 21.10.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере 2 075 000,00 рублей, принадлежащие ФИО3, полученные ею в качестве меры социальной поддержки в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ее супруга и отца ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территориях ДНР, ЛНР и Украины, при следующих обстоятельствах.

19.10.2023 года в 12 часов 23 минуты ФИО3 поступило сообщение в мессенджере «Тelegram» от ФИО10, которую она знает как директора МОУ «СОШ №5» г. Ухты, с предупреждением о том, что ей 19.10.2023 года должен позвонить куратор Министерства образования ФИО7 по поводу республиканского слета, на который должен поехать ее сын. 20.10.2023 года в 08 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм» ФИО3 поступил звонок от «Коновалова», который сообщил об утечке персональных данных и попытке перевести денежные средства некоему ФИО7, который длительное время находится в розыске, считается нацистом, и ФИО3, переводя последнему денежные средства, оказывает содействие, в связи с чем в отношении нее возбуждено уголовное дело. Далее с ФИО3 связался представитель ФСБ, который сообщил, что необходимо связаться с Центральным Банком и выполнить все инструкции без самодеятельности, чтобы не навредить себе, предупредил об уголовной ответственности за разглашение информации о ходе проведения предварительного следствия. По указанию «Коновалова» ФИО3 установила на телефоне специальное приложение, настроив доступ к камере, микрофону и другим функциям телефона. Следуя инструкциям сотрудника службы безопасности Центрального Банка, ФИО3 сняла в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 075 000,00 рублей, которые несколькими частями в размерах 490 000,00 рублей; 480 000,00 рублей; 495 000,00 рублей; 355 000,00 рублей и 255 000,00 рублей внесла на банковский счет ПАО «Росбанк» №, принадлежащий ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из чеков об операции и выписки по счету ФИО6

ФИО3 не имела намерения безвозмездно передавать ФИО6 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких – либо договорных или иных отношений между нею и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имелось.

Вследствие этого ФИО6 получены за счет ФИО3 денежные средства в размере 2 075 000,00 рублей без установленных правовых оснований, что является для него неосновательным обогащением.

Поскольку у ФИО6 возникло неосновательное обогащение в виду невозврата безосновательно полученных денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых за период с 20.10.2023 года (с момента перечисления денежных средств) по 27.05.2025 года (на момент предъявления иска), исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 600 527 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В обоснование невозможности предъявления иска самой ФИО3 прокурор ссылается на то, что она является супругой и матерью несовершеннолетних детей погибшего участника специальной военной операции ФИО2, который согласно извещению врио командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территориях ДНР, ЛНР и Украины, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. В связи с этим семья погибшего участника СВО безусловно относится к категории социально уязвимой категории граждан, нуждающихся в поддержке государства и оказании помощи в защите нарушенных прав. Несовершеннолетние дети остались на попечении матери, однако последняя в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий лишилась возможности использовать полученные в качестве меры социальной поддержки выплаты в интересах несовершеннолетних детей и семьи.

Основываясь на том, что материальная составляющая семьи затрагивает интересы несовершеннолетних членов семьи, влияет на уровень их жизни, семья погибшего участника СВО нуждается в особой поддержке и помощи государства, и положениях части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор города Ухты Республики Коми просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 2 075 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 527,75 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 года по день вынесения решения судом.

Определением суда от 25 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТБанк».

В судебном заседании прокурор Тишенин В.Ю., ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, исковые требования поддержал.

Истец ФИО3, представитель третьего лица – АО «ТБанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении выразив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и иных участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО6 поступило письменное ходатайство о признании иска и принятии его признания иска судом.

Прокурор Тишенин В.Ю. и представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности, полагают, что правовых препятствий для отказа в приятии судом признания иска ответчиком не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с принятием признания ответчиком иска у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 года по день вынесения решения судом, суд применяет следующий расчет:

период

кол-во дней

дней в году

%
сумма процентов (руб.)

28.05.2025-08.06.2025

12

365

21

14326,03

09.06.2025-27.07.2025

49

365

20

55712,33

28.07.2025-14.09.2025

48

365

18

49117,81

15.09.2025

1
365

17

966,44

Итого:

120122,61

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 года по 15.09.2025 года (день вынесения судом настоящего решения) в размере 120 122, 61 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материальные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в размере 2 795 650 рублей 36 копеек, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 года № 259-ФЗ) они подлежат оплате государственной пошлиной в размере 42 956 рублей 50 копеек с зачислением на основании абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО15 иска прокурора города Ухты Республики Коми, действующего в интересах члена семьи погибшего участника специальной военной операции ФИО2 – ФИО3.

Исковые требования прокурора города Ухты Республики Коми, действующего в интересах члена семьи погибшего участника специальной военной операции ФИО2 – ФИО3, к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 2 075 000 (два миллиона семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 года по 27.05.2025 года в размере 600 527 (шестьсот тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 года по день вынесения решения судом – 15.09.2025 года в размере 120 122 (сто двадцать тысяч сто двадцать два рубля) 61 копейка, а всего в размере 2 795 650 (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО18 в доход бюджета муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 42 956 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.