Решение № 2-2608/2021 2-2608/2021~М-2098/2021 М-2098/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2608/2021

№ 2-2608/2021

74RS0031-01-2021-003831-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 02 февраля 2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков. Потерпевшему произведена страховая выплата в размере 51897 руб., которую АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» по данному страховому случаю 51 897 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не исполнил требование, установленное п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и в установленный законом срок не направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии, что в соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО дает истцу право требовать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 51 897 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756, 91 руб. (л.д. 2)

Истец АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, суд считает его извещение надлежащим, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Судебная корреспонденция судом ответчику направлялась по месту регистрации.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, предусмотрено, что почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения регистрируемого почтового отправления в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5). Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1). По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 июня 2020года, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения, ответчик был извещена судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации, месту жительства, почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица – ФИО2, представитель ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» в суд не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО2 В произошедшем ДТП имеется вина ФИО1 В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.

В связи с тем, что ФИО1 не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, на основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника полиции.

04 февраля 2019 года ИП ФИО3 обратился в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 42-44).

ООО НСГ «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования потерпевшему через цессионария <данные изъяты>. в размере 51 897 рублей (л.д. 15).

07 марта 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО НСГ «Росэнерго» в размере 51897 рублей (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Абзацем третьим пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что п. 8, абз. 3 пп. «а», пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 был заключен до 01 мая 2019 года, действующее на момент ДТП законодательство регламентирует действия страховщика причинителя вреда в случае не направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП, о возможности обращения с регрессными требованиями, принимая во внимание, что документального подтверждения направления ответчиком уведомления в адрес истца письменно или иным путем о произошедшем ДТП в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ФИО4 в порядке регресса суммы в размере 51 897 руб.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756, 91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 51 897 рубля, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 91 копейка, всего 53 653 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.