Решение № 2-1703/2026 2-1703/2026~М-822/2026 М-822/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1703/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-1703/2026

УИД 74RS0031-01-2026-001489-59


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 496 363 рубля 64 копейки на срок до <дата обезличена> под 18,90% годовых.

По условиям данного кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

<дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>-ПБ.

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ИП <ФИО>1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является <дата обезличена>, таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с <дата обезличена> (день следующий за днем последней операции по счету).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> в размере 433 798 рублей 53 копейки;

сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых по состоянию на <дата обезличена> в размере 50 930 рублей 70 копеек;

сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 339 рублей 32 копейки;

неустойку по ставке 20% годовых за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 22 581 рубль 29 копеек;

проценты по ставке 18,90% на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-7).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» (л.д. 54).

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 55, 56, 57, 58).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 59).

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее по тексту - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

В силу ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО2 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просила Банк заключить с ней договор и предоставить потребительский кредит: параметры запрашиваемого кредита – «Рефинансирование Оптимистичный А 21_500», сумма кредита – 496 363 рубля 64 копейки, срок кредита (количество платежей), мес. – 60.

<дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 496 363 рубля 64 копейки по ставке 24,90 % годовых.

Полная стоимость кредита составляет 24,072% годовых (379 066 рублей 22 копейки).

Срок возврата кредита – <дата обезличена> (п. 2 Договора).

Количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения Договора), размер платежа – 12 219 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> (п. 6 Договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен п. 12 Договора.

Согласно п.12 Договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредитный договор подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Подписывая кредитный договор ФИО2, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка (л.д. 33-34, 35-44).

Факт заключения (подписания) кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на указанных в договоре условиях и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается, что свидетельствует об исполнении АО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что заключение спорного кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, в связи с чем приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и своей подписью в кредитном договоре подтвердила свое согласие с этими условиями.

Таким образом, кредитный договор подписан ответчиком на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого с Банком кредитного договора.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательства обратного материалы дела не содержат.

<дата обезличена> между АО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО <данные изъяты>

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору уступки прав (требований) <номер обезличен>-ПБ0 от <дата обезличена> общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <номер обезличен> (должник ФИО2) составляет 484 729 рублей 23 копейки, из них сумма основного долга – 433 798 рублей 53 копейки (л.д. 16-22).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ПКО «ТОР» уступило право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО1

Согласно Выписке из Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 484 729 рублей 23 копейки, из них остаток задолженности по основному долгу – 433 798 рублей 53 копейки, остаток задолженности по процентам – 50 930 рублей 70 копеек (л.д. 12-14, 23-24).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса РФ усматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Подписывая кредитный договор ФИО2, выразила свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п. 13 Договора).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> никем не оспорены, недействительными не признаны, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и неустойки по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 528 649 рублей 84 копейки, в том числе:

основной долг - 433 798 рублей 53 копейки;

проценты за пользование кредитом – 72 270 рублей 02 копейки (50 930 руб. 70 коп. + 21 339 руб. 32 коп.);

неустойка - 22 581 рубль 29 копеек (л.д. 5).

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

Представленный расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Доказательств иного размера исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Распределение Банком денежных средств, внесенных истцом во исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 иного расчета задолженности по спорному договору суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита, предусмотренных договором процентов и неустойки, ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение размера неустойки (22 581 руб. 29 ко. неустойка за просроченный основной долг) с суммой основного долга (433 798 руб. 53 коп.), период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что нарушения обязательств со стороны ответчика носят системный характер, суд полагает, что снижение размера заявленной неустойки, не будет соответствовать правовой природе неустойки, ее направленности на то, чтобы стимулировать своевременное исполнение обязательств и предупредить нарушение гражданско-правовых обязательств в дальнейшем.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и неустойки, законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1, в рамках заявленных требований, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> размере 528 649 рублей 84 копейки, в том числе:

основной долг - 433 798 рублей 53 копейки;

проценты за пользование кредитом – 72 270 рублей 02 копейки;

неустойка - 22 581 рубль 29 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрен размер процентов на сумму займа (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 также подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки с учетом фактического погашения, начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку на соразмерность последствиям нарушенного обязательства суд оценивает именно размер начисленной и предъявленной к взысканию неустойки, а не саму по себе процентную ставку, согласованную сторонами в договоре, и неустойка может быть снижена судом только с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка по ставке 20% годовых, начисляемая на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки с учетом фактического погашения, за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 15 573 рубля (15 000 + ((528 649 руб. 84 коп. - 500 000)* 2) / 100).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> размере 528 649 рублей 84 копейки, в том числе:

основной долг - 433 798 рублей 53 копейки;

проценты за пользование кредитом – 72 270 рублей 02 копейки;

неустойка - 22 581 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки с учетом фактического погашения, начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга 433 798 рублей 53 копейки с учетом фактического погашения, за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 573 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение судом изготовлено 14 мая 2026 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Гракович Андрей антонович (подробнее)

Судьи дела:

Кульпин Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ