Решение № 2-190/2018 2-190/2018(2-4682/2017;)~М-4647/2017 2-4682/2017 М-4647/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-190/2018

дело № 2-190/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Хазиахметовой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной Прокуратурой РБ от 01.01.2018 № 32д-2018,

представителя ответчика УФСИН России по РБ ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.11.2017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН России по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Салаватского городского суда от 19.03.2001 ФИО1 приговорен к 4 года 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 04.01.2001. Окончание соответственно срока 04.07.2005. 29.12.2004 постановлением Салаватского городского суда приговор от 19.03.2001 приведен в соответствие с УК РФ, наказание снижено до 4-х лет, таким образом, срок окончания по приговору истек бы 04.01.2005. Однако ФИО1 освобожден лишь 18.01.2005, хотя с учетом новогодних праздников должен был быть освобожден 31.12.2004. Считает, что пересидел 18 дней. В связи с этим, истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На судебном заседании истец не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседании не явился, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Помощник прокурора ФИО3 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РБ, ФСИН России.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда РБ от 19.03.2001 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислялся с 04 января 2001 года со дня его задержания и последующего заключения под стражу с 05 января 2001 года с расчета день на день согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2001 года.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 29.12.2004 постановлено ФИО1 считать осужденным по приговору Салаватского городского суда РБ с 19.03.2001 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в редакции УК РФ от 08.12.2013, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Согласно приложенного к исковому заявлению ФИО1 постановления от 29.12.2004 указанное постановление вступило в законную силу 09 января 2004 года.

Однако на запрос суда с Салаватского городского суда РБ поступило постановление Салаватского городского суда РБ от 29.12.2004 с отметкой о вступлении в законную силу 11.01.2005.

Согласно справке ФКУ ИК № 16 УФСИН России по РБ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК № 16 с 07 августа 2001 года. Начало срока 04 января 2001 года, конец срока 03 июля 2005 года. По постановлению Салаватского городского суда РБ срок был снижен. Освобожден: 18 января 2015 года, по отбытию срока наказания.

Согласно справке ФКУ ИК № 16 УФСИН России по РБ №/№ от 18.01.2018 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 29.12.2004 ФИО1 освобожден 18.01.2005 ввиду фактического отбытия наказания. Дополнительные сведения не предоставлены в связи с уничтожением архивного дела.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда от 19.03.2001 ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 04.01.2001 – со дня его задержания и последующего заключения под стражу с 05.01.2001.

В порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ указанный приговор пересмотрен, ФИО1 считать осужденным по приговору Салаватского городского суда от 19.03.2001 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции УК РФ от 08.12.2003 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 содержался под стражей непрерывно с 04.01.2001, а с учетом окончательно назначенного ему наказания в виде 4 лет лишения свободы даже без спорного периода его заключения под стражу с 04.01.2001 срок отбывания наказания должен был истечь 04.01.2005.

Однако истец был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 29.12.2004 лишь 18.01.2005 по отбытию срока.

Вместе с тем, срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 04.01.2001.

Снизив согласно постановления суда от 29.12.2004 ФИО1 срок к 4 годам, суд приходит к выводу, что датой окончания срока отбытия наказания ФИО1 является 04.01.2005. Таким образом, ФИО1 должен был быть освобожден 05.01.2005. Фактически истец освобожден 18.01.2005 по отбытию срока на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 29.12.2004.

Довод представителя ответчика о том, что согласно справке Федерального казенного учреждения ИК – 16 архивное дело уничтожено и пояснить, когда вступившее в законную силу постановление Салаватского городского суда РБ от 29.12.2004 поступило из суда в ФКУ ИК – 16, не имеет возможности, необоснован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок наказания по приговору суда от 19.03.2001 снижен до 4 лет лишения свободы, истец ФИО1 на протяжении 14 дней отбывал наказание свыше назначенного судом срока, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в результате незаконного задержания в местах лишения свободы свыше положенного срока не вызывает сомнений и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2). Аналогичные правовые позиции установлены ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите, последняя должна быть эффективной.

В соответствии с указанными выше положениями гражданского законодательства, с учетом исследования обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда и взыскания за счет ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета в пользу истца соответствующей денежной компенсации.

Судом установлено, что моральный вред причинен истцу в результате неправомерных действий сотрудников УФСИН РФ по РБ, а именно Федеральное казенное учреждение ИК – 16.

Вместе с тем, на основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно – исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, обязанность по участию в гражданском деле в качестве ответчика возлагается на главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Поскольку истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ФКУ ИК – 16, следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Российская Федерация, от имени которой в качестве представителя ответчика выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности по отношению к ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по РБ.

Таким образом, принимая во внимание, что действиями ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по РБ причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что степень причинения истцу морального вреда не соответствует заявленному истцом размеру компенсации, факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше установленного срока наказания (14 дней) не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме. С учетом требований разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывает характер нравственных и физических страданий истца.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимыми взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН России по РБ взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова