Решение № 2-1379/2018 2-1379/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1379/2018

Дело №2-1379/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МК «Витязь» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Витязь» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ишимбайского городского суда от 24.08.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.09.2016 г. В результате умышленных действий ответчики причинили АО «МК «Витязь» материальный ущерб в размере 50331 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не предъявлялся.

По изложенным основаниям представитель истца просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 50331 руб. солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Заслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО «МК «Витязь» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Ишимбайского городского суда от 24.08.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> РФ и <данные изъяты>),

При этом ФИО3 вменено хищение продуктов питания и денежных средств совместно с ФИО4 из магазина «<данные изъяты>», принадлежащих ИП ФИО1 материальный ущерб составил 48211 руб.

По эпизоду кражи кабеля связи, принадлежащего АО «МК «Витязь», с причинением ущерба в сумме 50331 руб. признан лишь ФИО4 Приговор вступил в законную силу 06.09.2016.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был предметом рассмотрения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО4 в совершении преступлений установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. Ответчик ФИО3 в причинении вреда АО «МК «Витязь» не участвовал, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО4 причиненный потерпевшему ущерб в добровольном порядке не возместил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, причиненного ФИО4.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1709,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «МК «Витязь» (ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50331 руб.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1709,93 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «МК «Витязь» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия.

Судья И.М. Сираева