Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-479/2025

Дело №

УИД: 25RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 августа 2025 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 722 624,37 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Toyota Prius, 2019 года выпуска, кузов №. В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.11.2024, на 15.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 493 615,28 руб. По состоянию на 15.07.2025 общая задолженность по кредиту составляет 2 041 800,83 руб., из которых иные комиссии: 2 950 руб., просроченные проценты: 256 652,21 руб., просроченная ссудная задолженность: 1 716 145,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 33 421,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 91,99 руб., неустойка на просроченную ссуду: 20 561,43 руб., неустойка на просроченные проценты: 6 756,70 руб., неразрешенный овердрафт: 5 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту: 221,91 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Toyota Prius, 2019 года выпуска, кузов ZVW55-6007408. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик требование истца не исполнила, образовавшуюся просроченную задолженность не погасила. Учитывая изложенное, представитель истца просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2024 по 15.07.2025 в размере 2 041 800,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 418,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Prius, 2019 года выпуска, кузов ZVW55-6007408, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, о том, что с даты подачи иска (расчета исковых требований) по настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не оплачена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщений оповещение ФИО2 доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вернулось с отметкой «Истечение срока хранения».

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 1 718 328 руб. под 18,9% годовых / 32,9% годовых (при нарушении определенных условий) на срок 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется минимальными обязательными платежами ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (л.д. 11-14).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Факт предоставления сумм кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 15.07.2025 общая задолженность по кредиту составляет 2 041 800,83 руб., из которых иные комиссии: 2 950 руб., просроченные проценты: 256 652,21 руб., просроченная ссудная задолженность: 1 716 145,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 33 421,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 91,99 руб., неустойка на просроченную ссуду: 20 561,43 руб., неустойка на просроченные проценты: 6 756,70 руб., неразрешенный овердрафт: 5 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту: 221,91 руб. (л.д. 40-43).

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитования, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

В связи с нарушением условий кредитного договора 15.04.2025 банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 44).

В добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 041 800,83 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 13.09.2024 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Toyota Prius, 2019 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, Электронный П№ (л.д. 13).

Из представленных истцом документов усматривается, что период просрочки составил более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Сведения о наличии залога внесены истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.09.2024.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 09.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах должна быть установлена в результате оценки автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на предмет залога связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 418,01 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Арагацотн Республики Армения (паспорт: серия 0523 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2024 за период с 15.11.2024 по 15.07.2025 в размере 2 041 800,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 418,01 руб.. Всего взыскать 2 097 218 (два миллиона девяносто семь тысяч двести восемнадцать) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство транспортного средства Toyota Prius, 2019 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, Электронный П№, принадлежащее ФИО1, избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025