Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Стародуба Брянской области о признании договора социального найма недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным положение договора социального найма жилого помещения от 16.11.2017 г. в части предоставления данного помещения совместно проживающему лицу, не являющемуся членом семьи нанимателя – ФИО5

Заявленные требования мотивирует следующим. На основании договора социального найма от 14.12.2015 года он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.1 указанного договора данное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи. В качестве одного из членов его семьи указан ФИО5, <данные изъяты> Указанный договор 16.11.2017 года был перезаключен, ФИО5 был указан как лицо, совместно проживающее с нанимателем. ФИО5 в вышеуказанное помещение не вселялся. Членом семьи истца, родственником или нетрудоспособным иждивенцем истца не является, договорных отношений между ними не существует. Считает, что указание в договоре ФИО5 как лица, совместно проживающего с нанимателем, противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ и ограничивает право истца как нанимателя жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать недействительными следующие пункты договора социального найма жилого помещения от 16.11.2017 г.: п.1 в части совместно проживающего ФИО5 и п.4 договора в части прав и обязанностей совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ суд, с согласия сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования г.Стародуб (МУП ДКХ МО г.Стародуб).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 уточненные требования истца поддержал полностью. Суду пояснил, что исключение ФИО5 из договора социального найма жилого помещения как лица, совместно проживающего, не затрагивает его жилищные права, так как он имеет право встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. ФИО5 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.

Представитель ответчика администрации города Стародуба Брянской области, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3, действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, изложив свою позицию письменно в представленном отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что заявленные исковые требования нарушают жилищные права ФИО5 Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда от 24.01.2017 г. по иску ФИО5 к администрации г.Стародуб о предоставлении жилого помещения установлено, что 22.10.1987 г. исполкомом городского Совета народных депутатов был выдан ордер Ш.Н.П.. на право занятия одной комнаты в квартире по адресу: <адрес> В указанном ордере отражен состав семьи нанимателя Ш.Н.П. ФИО1 (муж), ФИО5 (сын), Ш.А.С. (сын). Впоследствии Ш.Н.П. из данной квартиры выбыла, однако ФИО5 продолжал проживать в указанном жилом помещении, то есть сохранил такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно договору социального найма от 23.10.2009 г. нанимателем жилого помещения являлся ФИО1, членами его семьи указаны Ш.А.С. и ФИО5 10.11.2015 г. МУП ДКХ г.Стародуба заключило с ФИО1 договор социального найма на <адрес>, где в качестве члена семьи указан ФИО5 16.11.2017 г. между администрацией г.Стародуб и ФИО1 заключен договор социального найма №, где ФИО5 указан как лицо, проживающее совместно с нанимателем. Решением Стародубского районного суда от 23.11.2017 г., вступившим в законную силу, определены доля ФИО5 в оплате за жилье и коммунальные услуги и обязанность администрации г.Стародуба заключить с ФИО5 соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах за наем и коммунальные услуги в спорном помещении, также данным решением установлено, что правом пользования спорным жилым помещением обладают ФИО5 и ФИО1

Представитель третьего лица МУП ДКХ МО г.Стародуб ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, изложив позицию третьего лица письменно в представленном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО5 является сыном изначального нанимателя жилого помещения Ш.Н.П., признанного ветхим и аварийным. Истцом ФИО1 (новым нанимателем), бывшим отчимом ФИО5 не оспаривался факт включения ФИО5 в договора социального найма. Считает, что исключение ФИО5 из договора социального найма от 16.11.2017 г. грубо нарушит его конституционное право на жилище.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав прения, суд приходит к следующему.

На основании ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания пункта 1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания пункта 5 ст.166 ГК РФ, следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и администрацией города Стародуба, действующей от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования городской округ «город Стародуб», 16.11.2017 г. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в п.1 которого указан ФИО5, <данные изъяты> как совместно проживающее с нанимателем (ФИО1) лицо.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда от 24.01.2017 г. по иску ФИО5 к администрации города Стародуб о предоставлении жилого помещения установлено, что 22.10.1987 г. исполнительным комитетом Стародубского городского Совета народных депутатов, Ш.Н.П. был выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью 21,4 кв.м. в квартире по адресу <адрес> (л.д.106). При этом в указанном ордере отражен состав семьи нанимателя Ш.Н.П.: ФИО1 (муж), ФИО5 (сын), Ш.А.С. (сын). Наниматель Ш.Н.П. из данной квартиры выбыла.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.10.2009 г. нанимателем 1 комнаты общей площадью 34.3 кв.м по адресу <адрес> являлся ФИО1, ФИО5 был указан как член его семьи.

10.12.2015 г. МУП ДКХ с ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <адрес> по адресу: <адрес>. При этом в п.1 отражен состав семьи нанимателя, включая ФИО5

Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда от 23.11.2017 г. по иску ФИО5 к администрации города Стародуб, МУП ДКХ МО г.Стародуб о заключении договора социального найма и выдаче платежного документа определены доля ФИО5 в оплате за жилье и коммунальные услуги и обязанность администрации г.Стародуба заключить с ФИО5 соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах за наем и коммунальные услуги в спорном помещении.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ФИО5 был на законных основаниях был вселен и проживал как член семьи нанимателя, своей матери Ш.Н.П., в жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес>.

С момента выбытия, после расторжения брака с истцом, матери из данного жилого помещения он утратил статус члена семьи нанимателя, поскольку не являлся членом семьи бывшего мужа матери – ФИО1

Вместе с тем, в силу требований п.4 ст. 69 ЖК РФ, так как ФИО5 продолжал проживать в указанном жилом помещении, то сохранил такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Следовательно, ФИО5 как лицо, обладающее правами члена семьи нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обоснованно указан в договоре социального найма новой квартиры, предоставленной взамен жилого помещения, в котором ранее проживали истец и ФИО5

Судом установлено, что во всех договорах социального найма заключенных с ФИО1 23.1.2009 г., 14.11.2013 г., 10.12.2015 г. ФИО5 был указан в качестве члена семьи нанимателя и истец не заявлял возражений против этого.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 16.11.2017г., заключенного между ФИО1 и администрацией города Стародуба, действующей от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования городской округ «город Стародуб», в части предоставления данного помещения совместно проживающему лицу, не являющемуся членом семьи нанимателя – ФИО5, не имеется.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Стародуба Брянской области о признании договора социального найма недействительным в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.