Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2 – 71/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000001-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истцов Л.С.П., Л.М.Т., представителя истцов Ш., допущенной определением суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.П. и Л.М.Т. к С.В.Г. и С.С.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Л.С.П. и Л.М.Т. обратились в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к С.В.Г. и С.С.Ю. о признании права общедолевой собственности по одной второй доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований они указали, что в августе 2003 приобрели жилой дом и земельный участок по указанному адресу у С.В.Г. и С.С.Ю. по договору купли продаже расписке. Установленным законом способом договорились оформить документы позднее. С.В.Г. в последний раз приезжал в <адрес> в 2005 году, так как он приезжал один, оформить документы они не могли, поскольку для регистрации сделки требуются оба собственника спорного имущества. Указанными жилым домом и земельным участком с 2003 года по настоящее время соистцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются, в доме проживают, сделали капитальный ремонт, производят посадку картофеля, других овощей, ягодных культур, скашивают траву, сделали капитальный забор. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком по указанному адресу претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, о правах на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании соистцы Л.С.П. и Л.М.Т. и их представитель Ш., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Соответчики С.В.Г. и С.С.Ю. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав соистцов и их представителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости видно, что правообладателем спорного земельного участка <адрес> С.В.Г. (л.д.14-15).

Согласно справки БТИ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в совместной собственности С.В.Г. и С.С.Ю. (л.д.16)

Из составленного в простой письменной форме договора купли-продажи расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного С.В.Г. и С.С.Ю., следует, что Л.С.П. и М.Т. приобрели у последних за семьдесят тысяч рублей жилой дом и земельный участок в <адрес>. Деньги получены в полном объеме. Претензий к покупателям нет. (л.д. 9).

Согласно перевода свидетельства о заключении брака Л.С.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с К.М.Т. и последней присвоена фамилия Л.. (л.д.22,23)

Из паспортных данных Л.С.П., а также справки <адрес> поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован как постоянно проживающий по адресу: <адрес>.

Свидетель Н. показала, что в 2003 году работала контролёром <адрес> участка Облкоммунэнерго. В том году, в один из дней начала осени, когда она находилась в доме С. в <адрес>, туда пришла знакомая ей истец Л.М.Т. и передала С., как она поняла из их разговора деньги за приобретённый дом и земельный участок, принадлежащий С.. Из разговора она поняла, что С. уезжают на постоянное жительство в <адрес> и продали свой дом и земельный участок Л.. Был составлен какой-то письменный договор, в подробности которого она не вникала.

Свидетель К. показал, что проживает по соседству с истцами. Ранее в том, доме, в котором проживают Л., жили С.. В 2003 году С. переехали на постоянное жительство в <адрес> и продали свой дом и земельный участок Л.. Об этом ему известно как со слов С., так и со слов Л.. При составлении договора купли-продажи и передачи денег он не присутствовал. После покупки дома в 2003 году Л. проживают в доме, принадлежавшем С., и используют принадлежавший тем земельный участок.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы соистцов Л.С.П. и Л.М.Т. о том, что они открыто, добросовестно и непрерывно пользуются жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, приобретенным ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в простой письменной форме, у законных владельцев спорного имущества – С.В.Г. и С.С.Ю.. При этом названный договор купли продажи никем из его участников не оспорен. Наряду с этим, судом установлено, что истец несет расходы по их содержанию спорного имущества, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате налога на имущество физических лиц – земельного участка по указанному выше адресу (л.д.18-21).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Исходя из этого, Л.С.П. и Л.М.Т. приобрели право общедолевой собственности по одной второй доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку из представленных доказательств установлено, что они владеют спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Л.С.П. и Л.М.Т. право общей долевой собственности по одной второй доли за каждым на жилой дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности, поскольку без этого соистцы не могут в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить соистцам, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Требования о взыскании судебных издержек соистцами не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Л.С.П. и Л.М.Т. к С.В.Г. и С.С.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Л.С.П. и Л.М.Т. право общей долевой собственности по одной второй доли за каждым на жилой дом и земельный участок <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2019.

Председательствующий судья П.П. Сафонов