Приговор № 1-23/2024 1-270/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В.,

защитника – адвоката Стариковой И.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, военнообязанного, работающего в ООО «Экотон» в должности бурильщика, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме. Согласно базе ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» свое водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употреблял спиртные напитки по месту своего проживания, по адресу <адрес>, и, в это время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 217010 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Незамедлительно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем марки LADA 217010 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, на котором двигался по <адрес>, где, вблизи домовладения № был задержан ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО5 для проверки документов, после чего ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

В 21 час 54 минуты этого же дня, ФИО1, находясь в помещении административного здания Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», расположенного по адресу <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch», заводской №, было установлено содержание в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола в размере 1,926 мг/л, то есть установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным актом, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении описанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, является вменяемым, поэтому, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст. 297 УПК РФ и ст. 60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, судимости он не имеет, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы исключается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, что суд не находит формальным, поскольку на дознании он давал признательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание что, ФИО1 трудоустроен в должности бурильщика, размер заработной платы составляет, с его слов, 100 000 рублей, иждивенцев он не имеет, единовременная уплата штрафа для него будет затруднительна. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

В связи с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 является собственником автомобиля марки «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, что объективно подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 18/.

Таким образом, суд полагает необходимым в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля марки «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, признанного вещественным доказательством по данному уголовному делу, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении преступления.

Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафных санкций, наложен арест на автомобиль марки «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Суд считает необходимым наложенный арест на вышеуказанное транспортное средство отменить, сняв с автомобиля все ограничения, в связи с его конфискацией и обращением вь собственность государства.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок пять месяцев, с уплатой штрафа определёнными частями, по 40 000 рублей, ежемесячно, по реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 345601001, ОКТМО: 18728000, банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по <адрес>, БИК: 011806001, счет банка получателя: №, счет получателя: №, КБК: №.

Разъяснить осужденному обязанность, в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- два компакт диска CD-R – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на автомобиль марки «LADA 217010 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, отменить, сняв с автомобиля все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая