Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании участником программы, понуждении включить в сводный список,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании участником программы, понуждении включить в сводный список. Исковые требования мотивированы следующим. 07.11.2011 г. он приобрел в собственность квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: <адрес>. 11.11.2011 г. было получено свидетельство о государственной регистрации права. По указанному адресу он зарегистрирован с 05.12.2011 г. Дом был признан ветхим и подлежащим сносу, и включен в подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия» Республиканской целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г. Жильцы (собственники) соседних квартир № и № получили социальные выплаты по указанной подпрограмме в 2012-2013 г. и выехали из поселка. В доме стало невозможно проживать, так как он был в аварийном состоянии, отключены от центральной системы отопление, водоснабжениея и водоотведение. Он обратился в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» с заявлением о включении в списки участников программы по переселению, представил все необходимые документы. 18.11.2013 г. произошел пожар и дом сгорел. Ежегодно очередь на получение социальной выплаты отодвигалась в связи с отсутствием либо недостаточностью финансирования, как пояснили специалисты администрации.08.06.2017 г. он обратился в администрацию МО «Муйский район» с заявлением о том, что дом являлся аварийным, его соседи получили социальные выплаты и уехали, дом сгорел, вынужден арендовать жилье, просил предоставить социальную выплату. В середине июня 2017 г. администрациейему было отказано в участии в программе, поскольку жилое помещение уничтожено пожаром. Просит признать его участником Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 г. № 34, обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» включить его в сводный список.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку жилое помещение истца сгорело и его право собственности прекращено, то оснований для включения истца в сводный список на получение жилищного сертификата не имеется и ФИО1 не может являться участником государственной программы. Кроме того, жилое помещение ФИО1 не было признано непригодным для проживания. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, администрации МО ГП «Поселок Таксимо» не явились, извещены надлежаще.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленныхв суд материалов следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

25.04.2013 года истец ФИО1 сдал в администрацию поселения копию паспорта, копию тех. паспорта объекта, заявление о включение в списки, копию свидетельства о праве собственности, что подтверждается копией расписки о приеме документов по программе «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», а также письменными пояснениями представителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо».

Согласно копии акта о пожаре (загорании) жилой дом по вышеуказанному адресу уничтоженпожаром 18.11.2013 г., строение являлось нежилым, условиями, способствовавшими развитию пожара явились, в том числе, ветхость жилья.

08.06.2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении социальной выплаты.

Из указанного выше следует, что на момент обращения с заявлением 25.04.2013 года, жилое помещение истца еще не сгорело и ФИО1 имел право на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и на получение социальной выплаты, поскольку не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении истцу социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в администрацию поселения представил все необходимые документы, предусмотренные п.2.4. Порядка предоставления муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемых из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда зоны БАМа (раздел II Приложения №1 к подпрограмме №2 Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Доводы представителя ответчика об отсутствии принятого решения о признании жилья ФИО1 непригодным для проживания не свидетельствуют о наличии основания для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно имеющихся в материалах дела копий учетных дел в отношении РНК, собственника квартиры № по адресу: <адрес> ХИН собственника квартиры №2 по указанному адресу, указанные лица в 2011 и 2012 годах соответственно, получили свидетельства о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда.

В акте обследования жилого помещения №3 по указанному выше адресу, указано следующее состояние этого жилого помещения: балки потолка провисли; стены деформированы; дверные и оконные проемы перекошены; стропила местами перекошены и местами обрушены; кровля перекошена за счет просадки разрушенного грибком и гниения фундамента, эксплуатируется с 1986 года, процент износа – 76%.

Заключением № от 25.11.2011 года квартира №3 признана непригодной для проживания в связи с физическим износом основных конструкций.

Согласно акта обследования жилого помещения №2 по указанному выше адресу, состояние этого жилого помещения: балки потолка провисли; стены деформированы; дверные и оконные проемы перекошены; стропила местами перекошены и местами обрушены; кровля перекошена за счет просадки разрушенного грибком и гниения фундамента, эксплуатируется с 1986 года, процент износа – 77%.

Заключением№ от 09.10.2012 года квартира №2 признана непригодной для проживания в связи с физическим износом основных конструкций.

Установлено, что ФИО1 обращался с заявлением о включении в число участников программы позже указанных обследований, в которых указывалось аварийное состояние не только конкретных квартир, но и дома в целом.

Поскольку сведений о том, что после указанных обследований дом подвергался ремонту, в материалах дела не содержится, отсутствуют основания полагать, что квартира истца, на аварийность которой он ссылается, в 2013 году была пригодной для проживания.

Обязанность предоставлять акты обследования жилищных условий и заключения межведомственных комиссий о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, согласно п. 2.5. вышеуказанного Порядка возлагалась и возлагается на муниципальные образования, которые составляют указанные документы по запросу Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ вместе с учетными делами граждан.

При этом, как следует из материалов дела, несмотря на подачу ФИО1 заявления о предоставлении социальной выплаты, сотрудниками администрации поселения, а также сотрудниками ответчика не было разъяснена необходимость, если таковая имелась, обращаться с заявлением в межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно действующих на дату подачи заявления ФИО1 п.п. 7,8 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 г., оценка и решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принималось вне зависимости от наличия обращения собственника (изменения указанного порядка были внесены в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746, то есть после обращения ФИО1 с заявлением).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что жилой дом №4 по адресу: <адрес> на 25.04.2013 года являлся ветхим и аварийным, о чем свидетельствуют акты и заключения № от 25.11.2011 года и № от 09.10.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии права ФИО1 на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и на получение социальной выплаты и являются основанием для удовлетворения исковых требований, направленных на реализацию этого права.

При этом ссылка представителя ответчика на п. 2.2. Порядка предоставления муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемым из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда зоны БАМа (Приложение N 1 к подпрограмме 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия"), согласно которого из списков муниципальными образованиями исключаются граждане в том числе, утратившие основания, дающие право на получение субсидии для переселения из аварийного жилищного фонда, не обоснована, поскольку, факт уничтожения пожаром жилья истца не лишает его права на получение социальной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании участником программы, понуждении включить в сводный список удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на участие в Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02 августа 2013 года №424.

Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» включить ФИО1 в сводный список в соответствии с Порядком формирования очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, расселяемых в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина