Решение № 2А-1469/2025 2А-293/2026 2А-293/2026(2А-1469/2025;)~М-1434/2025 М-1434/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-1469/2025

Дело №2а-293/2026

УИД 23RS0052-01-2025-002094-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 января 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Территория права» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория права» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Административным истцом указано, что представителем ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлены в Тихорецкое РОСП заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы: 26.05.2022 - судебный приказ №2-773/2022 от 29.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности; 18.05.2023 - судебный приказ №2-608/2023 от 06.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО3 задолженности; 01.08.2023 - исполнительный лист Ленинского районного суда города Краснодар ФС № 033612532 от 17.11.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности; 10.01.2023 - судебный приказ №2-2552/2022 от 10.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании со ФИО5 задолженности.

Исполнительные документы были получены Тихорецким РОСП: в отношении должника ФИО2 – 06.06.2022, в отношении должника ФИО3 – 23.06.2023, в отношении должника ФИО4 – 23.06.2023, в отношении должника ФИО5 – 19.01.2023, однако, до настоящего времени исполнительные производства не возбуждены.

На основании заключенного между ООО «Территория права» и Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договора № 2023-11050/58 уступки прав требования (цессии) от 26.09.2023 право требования задолженности по кредитным договорам в отношении вышеуказанных должников перешло к ООО «Территория права».

В период с подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства по настоящее время как правопредшественником Банка «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так и правопреемником ООО «Территория права» неоднократно направлялись в адрес отдела судебных приставов Тихорецкого РОСП запросы о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств, жалобы в адрес начальника РОСП ФИО1 о нарушении сроков возбуждения исполнительных производств.

Так, в отношении должника ФИО2, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП направлялся запрос о ходе исполнительного производства от 12.11.2024 с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя (ШПИ 80085103713008), которое было получено отделом 28.11.2024, ответ на запрос не поступил. На основании чего 03.03.2025 ООО «Территория права» направило жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП, ФИО1, о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя в отношении нескольких должников, в том числе в отношении ФИО2 (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу административному истцу поступило постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025. В постановлении содержалась информация о том, что судебным приставом-исполнителем будет подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей был присвоен номер 6383427221. В ответ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 02.12.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, сообщалось о том, что Отделом будет направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Однако нарушения Тихорецкого РОСП, указанные в жалобе, в отношении ФИО2 по настоящее время не были устранены, согласно информации, предоставленной судебным участком, заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-773/2022 на 09.12.2025 в суд от Тихорецкого РОСП не поступало. Только 19.12.2025 в адрес административного истца от Тихорецкого РОСП поступило Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом в отношении ФИО2 (далее - Извещение), в котором было установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Административный истец считает действия Тихорецкого РОСП, выразившееся в возврате исполнительного документа, а также бездействие начальника Тихорецкого РОСП, ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и неосуществлении контроля по исполнению судебного приказа № 2-773/2022 от 29.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края, незаконными в связи со следующим.

При поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течение трех рабочих дней, судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, в трехдневный срок обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП злостно нарушен срок принятия решения по заявлению правопредшественника административного истца.

Относительно отсутствия одного из идентификаторов должника, доводы, указанные в Извещении, вынесенным Тихорецким РОСП, не соответствуют действительности.

Так, в судебном приказе № 2-773/2022 от 29.04.2022 в качестве идентификаторов должника указаны: дата и место рождения должника, адрес его проживания (регистрации), серия и номер документа, удостоверяющего личность. Соответственно, Тихорецкий РОСП не может руководствоваться в данном случае части 8 статьи 30 Закона, где в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Предъявленный на исполнение судебный приказ в отношении ФИО2 полностью соответствует требованиям статьи 127 ГПК РФ, которая регламентирует содержание судебного приказа, а также соответствует и подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона. Судебному приставу- исполнителю следовало вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то законных оснований.

Таким образом, Тихорецкий РОСП не имел правовых оснований возвращать исполнительный документ по причине отсутствия в исполнительном документе обязательных идентификаторов должника.

В свою очередь, начальник отдела - старший судебный пристав Тихорецкого РОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по передаче судебному приставу- исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения, а именно, вынесение постановления об отказе, либо о возбуждении исполнительного производства.

С момента получения Тихорецким РОСП до возврата исполнительного документа взыскателю прошло более 2 лет, что не отвечает принципам и задачам исполнительного производства. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу- исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм.

В отношении должника ФИО3, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, а также о его возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поданного заявления ГК «АСВ» о возбуждении ИП от 18.05.2023, о местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП направлялся запрос о ходе исполнительного производства от 30.10.2024 с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя (ШПИ ЕF516809752RU), которое было получено отделом 12.11.2024, ответ на запрос не поступил. На основании этого, 03.03.2025 ООО «Территория права» направило жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя в отношении нескольких должников, в том числе в отношении ФИО3 (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу поступило Постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025. В постановлении содержалась информация о том, что СПИ будет подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей был присвоен номер 6383732226. В ответ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 02.12.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщалось о том, что Тихорецким РОСП будет направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Однако нарушения Тихорецкого РОСП, указанные в жалобе, в отношении ФИО3 по настоящее время не были устранены, согласно информации, предоставленной судебным участком, заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-608/2023 на 09.122025 в суд от Тихорецкого РОСП не поступало.

В отношении ФИО4, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, а также о его возбуждении, либо об отказе в возбуждении ИП на основании поданного заявления ГК «АСВ» о возбуждении ИП от 01.08.2023, о местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП была направлена жалоба с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу поступило Постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025. В постановлении содержалась информация о том, что судебным приставом-исполнителем будет подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей был присвоен номер 6368745560. В ответ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 21.11.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщалось о том, что Тихорецким РОСП будет направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Однако нарушения Тихорецкого РОСП, указанные в жалобе, в отношении ФИО4 по настоящее время не были устранены, согласно информации, предоставленной Ленинским районным судом г. Краснодара, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-9248/2022 на 09.12.2025 в суд от Тихорецкого РОСП не поступало.

В отношении ФИО5, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, а также о его возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поданного заявления ГК «АСВ» о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023, о местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП направлялся запрос о ходе исполнительного производства от 01.11.2024 с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя (ШПИ ЕF516809783RU), которое было получено отделом 13.11.2024, ответ на запрос не поступил.

На основании этого, 03.03.2025 ООО «Территория права» направило жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя в отношении нескольких должников, в том числе в отношении ФИО5 (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу поступило постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025, определено направить в суд заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей присвоен номер 6371603119. В ответ поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщалось о том, что 24.11.2025 исполнительный документ был отказан в исполнении. Административный истец постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 не получал, оригинал судебного приказа в отношении ФИО5 в адрес взыскателя не возвращался, однако одной из возможных причин отказа в возбуждении может являться истечение срока для предъявления к исполнению.

Исходя из содержания статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии со Списком №56 (Партия 15933) внутренних почтовых отправлений от 12.01.2023, судебный приказ был предъявлен в Тихорецкое РОСП 12 января 2023 года. С учетом вышеназванной нормы, с 12.01.2023 по настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению считается прерванным, поскольку исходя из п. 3 данной статьи, только в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. Тем более, до момента получения исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (которое до настоящего времени не получено) административный истец не имеет возможности устранить нарушения, а значит, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не течет.

На основании вышесказанного, учитывая, что до настоящего момента в адрес Административного истца не поступали постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, а также сам исполнительный документ не возвращен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться истекшим ввиду его перерыва в связи с предъявлением в Тихорецкое РОСП.

В том числе, согласно информации, полученной из судебного участка № 108 г.Тихорецка Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП было подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-2542/2022. 21.10.2025 мировым судьей вынесено определение об удовлетворении заявления, а после вступления определения в законную силу дубликат судебного приказа 2-2542/2022 направлен в адрес Тихорецкого РОСП. Несмотря на обращение судебного пристава-исполнителя в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 2-2542/2022, вынесенного в отношении ФИО5, начальником отделения Тихорецкого РОСП не устранены нарушения, указанные в жалобах, поскольку восстановления нарушенных прав административного истца не было произведено, более того, спустя почти три года с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в возбуждении исполнительного производства отказано.

Неоднократное не рассмотрение обращений Тихорецким РОСП в отношении вышеуказанных должников нарушает права ООО «Территория права» как взыскателя, а также права на рассмотрение обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который гласит: «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».

Вышеназванные нарушения законодательства об исполнительном производстве, о порядке рассмотрения обращений, послужили основаниями для направления жалоб в адрес Тихорецкой межрайонной прокуратуры посредством портала Госуслуги от 28.07.2025, которое было перенаправлено межрайонной прокуратурой сопроводительным письмом от 29.07.2025 в адрес начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения и уведомления о принятом решении заявителя, которое было перенаправлено межрайонной прокуратурой сопроводительным письмом от 16.10.2025 в адрес начальника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения и уведомления о принятом решении заявителя). На указанные обращения в адрес ООО «Территория права» ответы о результатах рассмотрения от ГУ ФССП России Краснодарского края, от Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю не поступали по настоящее время.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в установленный законом срок. Признать незаконным действия Тихорецкого РОСП, выразившиеся в несоблюдении части 2.2 и части 1 статьи 14, части 7 и части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части вынесения Извещения о возврате исполнительного документа от 19.12.2025 из-за его несоответствия подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем передачи судебного приказа №2-773/2022 судебному приставу- исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля за своевременной регистрацией, передачей судебному приставу-исполнителю судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края №2-773/2022 в отношении ФИО2 для принятия соответствующего процессуального решения. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему судебных приставов - исполнителей по соблюдению сроков возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, а также в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, принятию мер по восстановлению утраченных исполнительных документов в отношении ФИО3, ФИО4 Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении запросов о предоставлении информации об исполнении, жалоб на незаконные действия судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП. Признать незаконным постановление СПИ Тихорецкого РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2542/2022 в отношении ФИО5 от 24.11.2025. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Территория права» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Территория права» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки административные ответчики и заинтересованные лица суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что представителем ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлены в Тихорецкое РОСП заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы: 26.05.2022 - судебный приказ №2-773/2022 от 29.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности; 18.05.2023 - судебный приказ №2-608/2023 от 06.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО3 задолженности; 01.08.2023 - исполнительный лист Ленинского районного суда города Краснодар ФС № 033612532 от 17.11.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности; 10.01.2023 - судебный приказ №2-2552/2022 от 10.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании со ФИО5 задолженности.

В соответствии с почтовыми идентификаторами, Тихорецким РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ШПИ 80101072938799), судебный приказ 2-773/2022 был получен 06.06.2022; в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ШПИ 80098484709935) судебный приказ 2-608/2023 был получен 23.06.2023; в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ШПИ 80083787062672) исполнительный лист ФС 033612532 был получен 15.08.2023; в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ШПИ 80085480908080) судебный приказ 2-2542/2022 был получен 19.01.2023.

На основании заключенного между ООО «Территория права» и Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договора № 2023-11050/58 уступки прав требования (цессии) от 26.09.2023 право требования задолженности по кредитным договорам в отношении вышеуказанных должников перешло к ООО «Территория права».

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Допустимых и достоверных доказательств, о том, что исполнительные документы не поступали в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства их направления и получения Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, доказательств рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрены, постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Кроме того, в период с подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства по настоящее время как правопредшественником Банка «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так и правопреемником ООО «Территория права» неоднократно направлялись в адрес отдела судебных приставов Тихорецкого РОСП запросы о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств, жалобы в адрес начальника РОСП ФИО1 о нарушении сроков возбуждения исполнительных производств.

Так, в отношении должника ФИО2, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП направлялся запрос о ходе исполнительного производства от 12.11.2024 с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя (ШПИ 80085103713008), которое было получено отделом 28.11.2024, ответ на запрос не поступил.

В соответствии со статьей 64.1 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

03.03.2025 ООО «Территория права» направило жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП, ФИО1, о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя в отношении нескольких должников, в том числе в отношении ФИО2 (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу административному истцу поступило постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025. В постановлении содержалась информация о том, что судебным приставом-исполнителем будет подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей был присвоен номер 6383427221. В ответ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 02.12.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, сообщалось о том, что Отделом будет направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Однако нарушения Тихорецкого РОСП, указанные в жалобе, в отношении ФИО2 по настоящее время не были устранены, согласно информации, предоставленной судебным участком, заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-773/2022 на 09.12.2025 в суд от Тихорецкого РОСП не поступало. Только 19.12.2025 в адрес административного истца от Тихорецкого РОСП поступило Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом в отношении ФИО2 (далее - Извещение), в котором было установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе должны быть указаны сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Административный истец считает действия Тихорецкого РОСП, выразившееся в возврате исполнительного документа, а также бездействие начальника Тихорецкого РОСП, ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и неосуществлении контроля по исполнению судебного приказа № 2-773/2022 от 29.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края, незаконными.

При поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, документ должен быть зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю в течение трех рабочих дней, судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, в трехдневный срок обязан принять по нему процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе либо о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП нарушен срок принятия решения по заявлению правопредшественника административного истца.

Относительно отсутствия одного из идентификаторов должника, доводы, указанные в Извещении, вынесенным Тихорецким РОСП, не соответствуют действительности.

Так, в судебном приказе № 2-773/2022 от 29.04.2022 в качестве идентификаторов должника указаны: дата и место рождения должника, адрес его проживания (регистрации), серия и номер документа, удостоверяющего личность. Соответственно, Тихорецкий РОСП не может руководствоваться в данном случае части 8 статьи 30 Закона, где в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Предъявленный на исполнение судебный приказ в отношении ФИО2 полностью соответствует требованиям статьи 127 ГПК РФ, которая регламентирует содержание судебного приказа, а также соответствует и подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона. Судебному приставу- исполнителю следовало вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то законных оснований.

Таким образом, Тихорецкий РОСП не имел правовых оснований возвращать исполнительный документ по причине отсутствия в исполнительном документе обязательных идентификаторов должника.

В свою очередь, начальник отдела - старший судебный пристав Тихорецкого РОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по передаче судебному приставу- исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения, а именно, вынесение постановления об отказе, либо о возбуждении исполнительного производства.

С момента получения Тихорецким РОСП до возврата исполнительного документа взыскателю прошло более двух лет, что не отвечает принципам и задачам исполнительного производства. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу- исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм.

В отношении должника ФИО3, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, а также о его возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поданного заявления ГК «АСВ» о возбуждении ИП от 18.05.2023, о местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП направлялся запрос о ходе исполнительного производства от 30.10.2024 с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя (ШПИ ЕF516809752RU), которое было получено отделом 12.11.2024, ответ на запрос не поступил. На основании этого, 03.03.2025 ООО «Территория права» направило жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя в отношении нескольких должников, в том числе в отношении ФИО3 (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу поступило Постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025. В постановлении содержалась информация о том, что СПИ будет подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей был присвоен номер 6383732226. В ответ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 02.12.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщалось о том, что Тихорецким РОСП будет направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Однако нарушения Тихорецкого РОСП, указанные в жалобе, в отношении ФИО3 по настоящее время не были устранены, согласно информации, предоставленной судебным участком, заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-608/2023 на 09.122025 в суд от Тихорецкого РОСП не поступало.

В отношении ФИО4, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, а также о его возбуждении, либо об отказе в возбуждении ИП на основании поданного заявления ГК «АСВ» о возбуждении ИП от 01.08.2023, о местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП была направлена жалоба с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу поступило Постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025. В постановлении содержалась информация о том, что судебным приставом-исполнителем будет подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей был присвоен номер 6368745560. В ответ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 21.11.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщалось о том, что Тихорецким РОСП будет направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Однако нарушения Тихорецкого РОСП, указанные в жалобе, в отношении ФИО4 по настоящее время не были устранены, согласно информации, предоставленной Ленинским районным судом г.Краснодара, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-9248/2022 на 09.12.2025 в суд от Тихорецкого РОСП не поступало.

В отношении ФИО5, в связи с отсутствием у ООО «Территория права» информации о ходе исполнительного производства, а также о его возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поданного заявления ГК «АСВ» о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023, о местонахождении судебного приказа, в адрес Тихорецкого РОСП направлялся запрос о ходе исполнительного производства от 01.11.2024 с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя (ШПИ ЕF516809783RU), которое было получено отделом 13.11.2024, ответ на запрос не поступил.

На основании этого, 03.03.2025 ООО «Территория права» направило жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи о замене взыскателя в отношении нескольких должников, в том числе в отношении ФИО5 (ШПИ 80082607556988, отправление получено 27.03.2025), в ответ на жалобу поступило постановление о признании жалобы обоснованной от 02.07.2025, определено направить в суд заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

В связи с чем, административный истец направил повторную жалобу в адрес начальника Тихорецкого РОСП посредством портала Госуслуги, где ей присвоен номер 6371603119. В ответ поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2025, где начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщалось о том, что 24.11.2025 «исполнительный документ был отказан в исполнении». Административный истец постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 не получал, оригинал судебного приказа в отношении ФИО5 в адрес взыскателя не возвращался, однако одной из возможных причин отказа в возбуждении может являться истечение срока для предъявления к исполнению.

Исходя из содержания статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии со Списком №56 (Партия 15933) внутренних почтовых отправлений от 12.01.2023, судебный приказ был предъявлен в Тихорецкое РОСП 12 января 2023 года. С 12.01.2023 по настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению считается прерванным, поскольку исходя из п. 3 данной статьи, только в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. Тем более, до момента получения исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (которое до настоящего времени не получено) административный истец не имеет возможности устранить нарушения, а значит, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не течет.

На основании вышесказанного, учитывая, что до настоящего момента в адрес административного истца не поступали постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, а также сам исполнительный документ не возвращен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться истекшим ввиду его перерыва в связи с предъявлением в Тихорецкое РОСП.

В том числе, согласно информации, полученной из судебного участка № 108 г.Тихорецка Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП было подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-2542/2022. 21.10.2025 мировым судьей вынесено определение об удовлетворении заявления, а после вступления определения в законную силу дубликат судебного приказа 2-2542/2022 направлен в адрес Тихорецкого РОСП. Несмотря на обращение судебного пристава-исполнителя в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 2-2542/2022, вынесенного в отношении ФИО5, начальником отделения Тихорецкого РОСП не устранены нарушения, указанные в жалобах, поскольку восстановления нарушенных прав административного истца не было произведено, более того, спустя почти три года с момента предъявления исполнительного документа к исполнению в возбуждении исполнительного производства отказано.

Неоднократное не рассмотрение обращений Тихорецким РОСП в отношении вышеуказанных должников нарушает права ООО «Территория права» как взыскателя, а также права на рассмотрение обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В соответствии со статьями 126, 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, как следует из указанных выше ответов, начальник Тихорецкого РОСП реальных мер на получение дубликатов исполнительных документов не предпринял, ограничившись уведомлением об отказе в подтверждении полномочий по должникам ФИО3, ФИО4, о чем уведомил административного истца. Кроме того, не были направлены административному истцу справки об утрате исполнительных документов, предоставляющие последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатами исполнительных документов в суды.

Поскольку мотивированных ответов на запросы и жалобы, направленные в адрес начальника Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю, не дано до настоящего времени, права административного истца нарушены, до настоящего времени исполнительные производства не возбуждены, не предпринято никаких мер для получения дубликатов исполнительных документов: судебного приказа 2-608/2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исполнительного листа ФС 033612532 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; судебного приказа 2-2542/2022 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальником отдела - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю совершено незаконное бездействие, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению. В том числе, начальником отдела - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю не было представлено истцу сведений о невозможности рассмотреть заявления правопредшественника ООО «Территория права» - ГК «АСВ» в срок, установленный законом, а также не предоставлено сведений о невозможности обращения в суд с заявлениями о выдаче дубликатов утерянных исполнительных документов своевременно.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд считает следующее.

При подаче административного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48461 от 10.12.2025.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в установленный законом срок.

Признать незаконным действия Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в несоблюдении части 2.2 и части 1 статьи 14, части 7 и части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части вынесения Извещения о возврате исполнительного документа от 19.12.2025 из-за его несоответствия подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем передачи судебного приказа №2-773/2022 судебному приставу- исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля за своевременной регистрацией, передачей судебному приставу-исполнителю судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 г.Тихорецка Краснодарского края №2-773/2022 в отношении ФИО2 для принятия соответствующего процессуального решения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему судебных приставов - исполнителей по соблюдению сроков возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, а также в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, принятию мер по восстановлению утраченных исполнительных документов в отношении ФИО3, ФИО4

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении запросов о предоставлении информации об исполнении, жалоб на незаконные действия судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2542/2022 в отношении ФИО5 от 24.11.2025.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Территория права» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов